УХВАЛА

26 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  909/1118/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" (далі - ТОВ "КГД-Буд")
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019
за позовом ТОВ "КГД-Буд"
до: приватного підприємства "Спрут";
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона";
публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк";
товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Інвест ІФ",
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "КГД-Буд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 зі справи № 909/1118/18, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 касаційну скаргу ТОВ "КГД-Буд" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 зі справи № 909/1118/18 залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ТОВ "КГД-Буд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Залишаючи касаційну скаргу ТОВ "КГД-Буд" без руху, суд касаційної інстанції виходив з того, що касаційна скарга ТОВ "КГД-Буд" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. Крім того, до касаційної скарги не було додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тому суд вказав, що скаржнику необхідно усунути такі недоліки: навести підстави, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3524 грн.

Ухвала Верховного Суду від 06.02.2020 отримана скаржником 11.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0101614881519.

13.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "КГД-Буд" направило до Верховного Суду документи на усунення недоліків відповідно до вказаної ухвали, а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 909/1118/18, квитанцію про сплату судового збору від 12.02.2020 № 282 на суму 3524 грн.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що: представник скаржника - адвокат Хоптій М.В. з 16.12.2019 по 09.01.2020 був у відпустці та лише 10.01.2020 отримав оскаржувану постанову апеляційної інстанції. Крім того, з 03.01.2020 по 10.01.2020 директор ТОВ "КГД-Буд" перебував на оздоровленні, що унеможливило звернення з касаційною скаргою в установлений строк.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Положеннями статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 909/1118/18 прийнята 03.12.2019, дата складання повного тексту постанови - 06.12.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 26.12.2019.

Касаційна скарга ТОВ "КГД-Буд" подана 11.01.2020, тобто з пропуском (на 16 днів) строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ "КГД-Буд" просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі № 909/1118/18 з огляду на те, що представник скаржника - адвокат Хоптій М.В. з 16.12.2019 по 09.01.2020 був у відпустці, а директор ТОВ "КГД-Буд" з 03.01.2020 по 10.01.2020 "перебував на оздоровленні", що унеможливило звернення з касаційною скаргою в установлений строк.

З оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції у справі                       № 909/1118/18 вбачається, що у судовому засіданні 03.12.2019 під час проголошення її вступної та резолютивної частин був присутній представник ТОВ "КГД-Буд" - адвокат Хоптій М.В., а тому ТОВ "КГД-Буд" було обізнане про прийняття оскаржуваної постанови у даній справі.

Крім того, перебування у відпустці представника скаржника та "перебування на оздоровленні" його директора не звільняло сторону від обов`язку дотримання загального порядку подання касаційної скарги у встановленому ГПК України порядку, а тому зазначені скаржником причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження постанови залежали лише від суб`єктивної волі ТОВ "КГД-Буд", а не від об`єктивно непереборних обставин. Про це вже було зазначено Верховним Судом в ухвалі від 06.02.2020 у даній справі.

За таких обставин суд касаційної інстанції доходить висновку про те, що звернення до суду касаційної інстанції у встановлений строк для касаційного оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 зі справи № 909/1118/18 залежало від суб`єктивних обставин та не мало об`єктивного характеру.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства  рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ "КГД-Буд" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені ТОВ "КГД-Буд" у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "КГД-Буд" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 зі справи № 909/1118/18.

Керуючись статтями  234, 288, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд 

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 зі справи № 909/1118/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов