ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12281/19                                                                  

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року                                                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаль М.І.
За участю секретаря: Гайворонського В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч-К" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року, суддя Аверкова В.В., у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч-К" про застосування заходів реагування,-

У С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВРУЧ-К", в якому просило:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ "ОВРУЧ-К" (код ЄДРПОУ 32985013), яке здійснює господарську діяльність: вул. Пухівстька, 1-В в Деснянському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на електрощити за адресою: м. Київ, вул. Пухівстька, 1-В;
- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення ТОВ "ОВРУЧ-К" порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами планової перевірки відповідача 16 квітня 2019 року складено акт №29/312 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, в якому зафіксовано 25 порушень позивачем пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року позов задоволено частково. Застосувано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВРУЧ-К" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 1-В, код ЄДРПОУ 32985013) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ "ОВРУЧ-К", яке здійснює господарську діяльність: вул. Пухівстька, 1-В в Деснянському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч-К" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у справі № 640/12281/19 та призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження 23 січня 2020 року.
22 січня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи для надання додаткових доказів.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч-К" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у справі № 640/12281/19 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДСНС у м. Києві, з метою виконання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року №3, та наказів Державної регуляторної служби від 15 листопада 2018 року №152 "Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, видано наказ від 14 березня 2019 року №214 "Про проведення планових перевірок".
Згідно наказу від 14 березня 2019 року №214 державним інспекторам доручено у період з 10 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року провести планову перевірку приміщень ТОВ "ОВРУЧ-К".
22 березня 2019 року ГУ ДСНС у м. Києві сформовано повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №29/754, згідно з яким у період з 10 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно - правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "ОВРУЧ-К". Вказане повідомлення було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення.
На підставі посвідчення на проведення перевірки від 01 квітня 2019 року №3312 посадовими особами ГУ ДСНС у м. Києві проведено планову перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки ТОВ "ОВРУЧ-К".
За результатами здійснення планової перевірки, ГУ ДСНС у м. Києві було складено акт від 16 квітня 2019 року №29/312 (далі по тексту - акт перевірки №29/312), за висновками якого контролюючим органом встановлені наступні порушення:
1. пункту 2.4 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості не відповідає нормованій межі вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності); 
2. пунктів 2.3, 2.23, глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - складські приміщення та приміщення електрощитової не відокремлено від іншими приміщень протипожежними перешкодами (стінами, перегородками, перекриттями, вікнами, дверима), в порушення п.п.6.2, 6.4, 6.17 ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги";
3. пунктів 1.8, 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - у приміщеннях допускається улаштування і експлуатація тимчасових електромереж;
4. пункту 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - в приміщеннях допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метру від електроустаткування та під електрощитами;
5. пункту 2.9 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - для всіх приміщень складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (далі - НПАОН 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення;
6. пункту 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні - не надано підтверджуючих документів щодо проходження посадовими особами навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінетів Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 "про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";
7.  пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - не підвищено клас вогнестійкості несучих металевих конструкцій складу, в порушенні п.5.3 таб. 1 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги";
8. пункту 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - для забезпечення постійної надійності роботи пристроїв блискавкозахисту щорічно не провадиться перевірка і огляд всіх пристроїв блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";
9. пунктів 2.31, 2.32 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" та не підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, в порушенні п.7.1.9 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги";
10. пункту 1.15 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського приміщення апарати відключення (вимикачі) не встановлені поза межами (ззовні) вказаних приміщення на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;
11. пункту 1.2 глави 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні - офісні приміщення та приміщення роздягалні не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації, в порушення дод. А, табл. А1, А2 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
12. пункту 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - пожежний щит не в повному обсязі укомплектовано згідно вимог, а саме: вогнегасники - 3шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1шт., багор або лом та гак - 2шт., лопати - 2 шт., сокири - 2шт.;
13. пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення в якому встановлений приймально-контрольний прилад системи автоматичної пожежної сигналізації, не забезпечене аварійним освітленням, в порушенні п.7.2.24 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
14. пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - складське приміщення не обладнане системою автоматичного пожежогасіння (порушення п.5.1, додаток А, таблиця А.1, п.4.8 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
15. пунктів 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - металеві сходи (до приміщення роздягальні) не відповідають мінімальному класу вогнестійкості R-60, в порушенні п.5.3, табл. 1. ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги";
16. пункту 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні - не розроблено та не затверджено керівником або уповноваженої ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки, в яких повинно вказуватись: - вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; - спеціальні місця для куріння та вимоги до них; - порядок утримання приміщень, робочих місць; - порядок прибирання робочих місць, збирання, зберігання, та видалення горючих відходів, промасленого ганчір`я; - порядок утримання та зберігання спецодягу; - порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місця, закриття приміщень після закінчення роботи; - обов`язки та дії працівників у разі виникнення пожежі. Які повинні вивчатися під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і вивішуватися на видимих місцях; 
17. пункту 3.10 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - переносні вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;
18. пункту 1.15 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них;
19. пункту 1.17 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - електророзетки, вимикачі, перемикачі освітлення встановлені на горючих основах (конструкціях) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
20. пункту 1.6 глави 1 розділу ІІІ, підпункту 5 пункту 2.1 глави 2 розділу V розділ Правил пожежної безпеки в Україні - проїзди для пожежних автомобілів до вододжерел не укріплені шлаком, гравієм або іншими матеріалами для забезпечення можливості під`їзду будь-якої пори року;
21. підпункту 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - біля місць розташування повинні не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів;
22. пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - складська будівля не обладнана внутрішнім протипожежним водогоном, в порушенні п.8.2 ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація";
23. пунктів 3, 8, частини першої, статті 20 Кодексу цивільного захисту України, ПТБ, розділу ІІІ, пункту 2 абзаци 3, 5 - не розроблено організаційно-розпорядчих документів щодо забезпечення техногенної безпеки та не організовано навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях;
24. статті 40 Кодексу цивільного захисту України - керівний склад, що відповідає за стан цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшов навчання з питань цивільного захисту;
25. статті 20 Кодексу цивільного захисту України - працівники об`єкта не забезпечені засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу.
З акта перевірки вбачається, що керівник ТОВ "ОВРУЧ-К" відмовився від його підписання, тому акт перевірки №29/312 був скерований на адресу відповідача рекомендованим повідомлення. Вказаний акт отриманий представником за довіреністю 19 квітня 2019 року.
23 квітня 2019 року державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Деснянського району м. Києва старшим лейтенантом служби цивільного захисту Потоцьким М.О. складено протокол серії КИ №037543/192 про адміністративне порушення відповідно до статті 175 КУпАП вчинене директором ТОВ "ОВРУЧ-К".
У зв`язку з існуванням безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації його будівлі, приміщень та території.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 1, ч. 1, 2, 7 ст. 7 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Абзацом третім частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).
Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Частиною 1 статті 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Статтею 64 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
У п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України зазначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.
Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
З вищезначених правових норм вбачається, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у суб`єкта господарювання, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.
Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.
Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.
На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.
Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Як убачається із матеріалів справи, за результатами встановлених під час проведення планової перевірки порушень, було складено Протокол КИ №037543/192 відносно директора ТОВ "ОВРУЧ-К" та винесено припис ТОВ "ОВРУЧ-К" про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено місячний строк усунення виявлених під час перевірки порушень.
Колегія суддів зазначає, що під час проведення перевірки контролюючим органом у ТОВ "ОВРУЧ-К" виявлено 25 порушень.
В ході розгляду даної справи у суді першої інстанції кількість порушень було зменшено до 7.
Відповідачем зазначено, що серед виявлених порушень є такі, усунення яких потребує часу у зв`язку із необхідністю залучення спеціалізованої техніки, вузькопрофільних спеціалістів, розробки проектної документації тощо.
З матеріалів справи вбачається, що за час розгляду справи позивачем було проведено наступні позапланові перевірки.
З 16 липня 2019 року по 17 липня 2019 року було проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт №29/565, в якому зафіксовано наявність 16 порушень, вказаний акт підписаний директором ТОВ "ОВРУЧ-К".
16 серпня 2019 року позивачем було проведено повторну позапланову перевірку відповідача щодо дотримання ТОВ "ОВРУЧ-К" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №29/668, в якому зафіксовано наступні порушення:
1. пунктів 2.3, 2.23, глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - складські приміщення та приміщення електрощитової не відокремлено від іншими приміщень протипожежними перешкодами (стінами, перегородками, перекриттями, вікнами, дверима), в порушення п.п.6.2, 6.4, 6.17 ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги";
2. пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - не підвищено клас вогнестійкості несучих металевих конструкцій складу, в порушенні п.5.3 таб. 1 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги";
3. пунктів 2.31, 2.32 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" та не підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, в порушенні п.7.1.9 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги";
4. пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - офісні приміщення та приміщення роздягальні не обладнане автоматичною системою пожежної сигналізації, в порушенні дод. А, таб. А.1, ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
5. пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - складське приміщення не обладнане системою автоматичного пожежогасіння (порушення п.5.1, додаток А, таблиця А.1, п.4.8 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
6. пунктів 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - металеві сходи (до приміщення роздягальні) не відповідають мінімальному класу вогнестійкості R-60, в порушенні п.5.3, табл. 1. ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги";
7. пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - складська будівля не обладнана внутрішнім протипожежним водогоном, в порушенні п.8.2 ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація".
Вказаний акт перевірки №26/688 отриманий директором ТОВ "ОВРУЧ-К" 16 серпня 2019 року, що підтверджується його підписом на вказаному акті.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Таким чином, факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).
Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що під час перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення ТОВ «Овруч-К» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Судом першої інстанції встановлено наявність 7 таких порушень, які на час ухвалення оскаржуваного судового рішення не були усунені відповідачем, а тому суд прийшов до вірного висновку, що всі неусунені порушення можуть призвести до виникнення пожежі, а також можуть виникнути чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, тобто виявлені порушення можуть створювати небезпеки для життя та здоров`я людей.
В ході апеляційного розгляду справи  представником відповідача надано акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Овруч-К», проведений Деснянським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві.
Відповідно до зазначеного акту у період з 12.02.2020 року по 14.02.2020 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю).
Не оспорюючи встановлені судом першої інстанції обставини та правильність застосування норм чинного законодавства до даних правовідносин, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до норм Кодексу цивільного захисту правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у суб`єкта господарювання, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
В ході апеляційногно розгляду справи встановлено, що суб`єктом господарювання, а саме ТОВ «Овруч-К» усунуто всі виявлені в ході  державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, що підтверджується відповідним актом від 18.02.2020 року, який долучено до справи та досліджено судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки,які створюють загрозу життю і здоров`ю людей.
Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
При прийнятті даного судового рішення суд апеляційної інстанції враховує не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення даного судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. 
За своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (ч.5 ст.4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові № 826/12258/18 від 18.09.2018 року.
Щодо доводів представника позивача про те, що процедура перевірки порушена не була, а суд першої інстанції під час ухвалення рішення врахував ту обставину, що відповідач не усунув всіх порушення, то вони не є визначальними у вирішенні даної справи та не можуть вплинути на висновки судової колегії стосовно того, що всі порушення вимог законодавства на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем усунуті і доцільність застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Овруч-К», яке здійснює свою господарську діяльність по вул. Пухівська, 1-В м. Київ до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, відпала, оскільки всі порушення були усунуті.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року та ухвалення постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення  у відповідній частині  або змінити судове рішення.
З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням усунення відповідачем на час апеляційного розгляду справи всіх  виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства, колегія суддів приходить до  висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування, а тому вважає за необхідне скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч-К" задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайниз ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруч-К» про застосування заходів реагування відмовити у повному обсязі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Костюк Л.О.

                                                                                                    Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 18 лютого 2020 року.