УХВАЛА
23 січня 2020 року 
Київ
справа №640/14391/19
адміністративне провадження №К/9901/731/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя -доповідач - Гусак   М.   Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу   Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року у справі №   640/14391/19 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Метал ТД",   

УСТАНОВИЛА:

28 грудня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДФС) до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року про повернення  апеляційної скарги у зв`язку із несплатою судового збору. 

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, звільнити/відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду. 

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є   забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, частиною другою статті 333 КАС України передбачено, зокрема, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінюючи доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість з огляду на таке.

Частиною п`ятою статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ДФС повернуто заявнику у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. 

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що не погоджується з такими висновками апеляційного суду, посилаючись на порушення його конституційного права на апеляційне оскарження.

Проте колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, оскільки обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи касаційної скарги не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,  

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року у справі № 640/14391/19.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.            
 Судді:	 	 М.   Б. Гусак	 	
 	 	 М.   М. Гімон	 	
 	  	 Є.   А. Усенко