УХВАЛА

03 березня 2020 року 
Київ
справа №810/4683/18
адміністративне провадження №К/9901/19490/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду
Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРЕЙД 2018» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - ТОВ «ФЕС УКР» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
11 липня 2019 року Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року. При цьому, до вказаної касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №810/4683/18.
12 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання скарги у справі №810/4683/18.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 6 та 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Заявником до клопотання про повернення судового збору додано платіжне доручення від 26 грудня 2019 року №5224, відповідно до якого Головним управлінням ДФС у Київській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 7048 грн у справі №810/4683/18. Документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі заявником до Верховного Суду не подано.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що скаржником до суду касаційної інстанції не надано оригіналу документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/4683/18, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №810/4683/18 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              О.В.Білоус