УХВАЛА

06 лютого 2020 року  
Київ
справа №280/3015/19
адміністративне провадження №К/9901/2968/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт"
на  ухвалу  Третього апеляційного адміністративного суду від  10 грудня 2019 року 
у справі №280/3015/19
за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правововідносинах: Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя 
до Товариства з обмеженою відповідністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" 
про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правововідносинах: Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції  відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 09 січня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту. 
Відповідно до ч. 2  ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт"  строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від  10 грудня 2019 року у справі №280/3015/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" на  ухвалу  Третього апеляційного адміністративного суду від  10 грудня 2019 року у справі №280/3015/19.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/3015/19 за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правововідносинах: Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                І.В. Желєзний

Судді                                                                                                                    Я.О. Берназюк                                 
 
                                                                                                                                                                             Н.В. Коваленко