УХВАЛА

03 січня 2020 року  
Київ
справа №580/1873/19
адміністративне провадження №К/9901/35356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В.,  Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року 
у справі №580/1873/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Національної поліції в Черкаській області 
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головне управління пенсійного Фонду України в Черкаській області    
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
За наслідками автоматизованого розподілу, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Стародуба О.П. (судді-доповідача), суддів Кравчука В.М., Желєзного І.В., про що складено протокол від 19 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Желєзного І.В., у зв`язку з порушенням правил розподілу справ між суддями без урахування їх спеціалізації. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 28 грудня 2019 року, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Жука А.В. (судді-доповідача), суддів Білак М.В., Калашнікової О.В.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Проте, посада публічної служби, яку обіймав позивач (заступник начальника Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаський області) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії «Б», а отже належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".
З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №580/1873/19. 
2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/1873/19.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.  Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
М.В. Білак 
 О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду