УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
Київ
справа №420/4439/19
адміністративне провадження №К/9901/33597/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень в ухвалу Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, виправлень або додаткового рішення у справі №420/4439/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №420/4439/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню в розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
27 січня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про внесення доповнень в ухвалу Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, виправлень або додаткового рішення у справі №420/4439/19.
Суд, обговоривши доводи заяви, дійшов висновку про її очевидну безпідставність та необґрунтованість з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення можливо лише за наявності вказаних підстав.
Вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить виправити описку шляхом викладення обставин справи у новій редакції, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, а вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення є очевидно безпідставними.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про внесення доповнень в ухвалу Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, виправлень або додаткового рішення у справі №420/4439/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Повернути заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень в ухвалу Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, виправлень або додаткового рішення у справі №420/4439/19 без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                     О. О. Шишов
                                                                                                                             М. М. Яковенко