КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
справа № 758/4675/19                                        Головуючий у 1-й інстанції суддя: Гребенюк В.В.
 
19 лютого 2020 року                                                                                                      м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Саліхова В.В. 
суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.
 
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби України у Львівській області на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року в справі за заявою Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області (правонаступник Головне управління державної податкової служби України у Львівській області) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», Приватне підприємство «Вадим-58»,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області (правонаступник Головне управління державної податкової служби України у Львівській області) звернулося до суду із заявою, в якій просило зобов`язати ПАТ «ПУМБ» надати заявнику інформацію про наявність та рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ПП «Вадим-58» за період з 01.01.2015 по 27.08.2018 із зазначенням контрагентів, дату відкриття рахунку, дату зупинення операцій по рахунку, дату відновлення операцій по рахунку, дату закриття рахунку тощо.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року заяву визнано неподаною і повернуто заявникові разом з доданими до неї документами.
В апеляційній скарзі Головне управління державної податкової служби України у Львівській області просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неврахування судом фактичних обставин справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своїх доводів вказує, що заявником було усунено недоліки та направлено заяву до суду 22.05.2019.
За правилом пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3306/2020	
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У зв`язку з цим, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною і повернення заявникові разом з доданими до неї документами, суд першої інстанції виходив з того, що наданий строк, з урахуванням часу проходження поштового відправлення, недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 09.04.2019 не усунуто.
З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що у квітні 2019 року Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області (правонаступник Головне управління державної податкової служби України у Львівській області) звернулося до суду із заявою, в якій просило зобов`язати ПАТ «ПУМБ» надати заявнику інформацію про наявність та рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ПП «Вадим-58» за період з 01.01.2015 по 27.08.2018 із зазначенням контрагентів, дату відкриття рахунку, дату зупинення операцій по рахунку, дату відновлення операцій по рахунку, дату закриття рахунку тощо (а. с. 3-6).
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року заяву залишено без руху й надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення її недоліків. Зазначено, що заявником вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконані, а саме, відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини. Заявником не обґрунтовано необхідність розкриття банківської таємниці та не конкретизовано обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного підприємства «Вадим -58» та мету її використання (а. с. 16-17). Зазначену ухвалу суду Головне управління державної фіскальної служби України у Львівській області отримало 15.05.2019 відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 19).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.
Заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5, ч. 3, ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини.
Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, при залишенні позову без руху, позивачу надається десять днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Матеріали справи свідчать, що 22.05.2019 у встановлені строки, на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року Головне управління державної фіскальної служби України у Львівській області направило до суду клопотання про усунення недоліків заяви (а. с. 28-33).
Разом з тим, суд першої інстанції, не дочекавшись заяви заявника, передчасно постановив оскаржувану ухвалу.
Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суд апеляційної інстанції.
Враховуючи наведені обставини, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення клопотання Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області про усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374, 379, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби України у Львівській області задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Головуючий:                                                                       В.В. Саліхов

Судді:                                                                                   І.М. Вербова

                                                                                              О.В.Шахова