УХВАЛА

10 лютого 2020 року  
Київ

справа №540/2183/19
адміністративне провадження №К/9901/2660/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі № 540/2183/19 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року, Акціонерне товариство «Херсонобленерго», звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2069 від 03 жовтня 2019 року про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Херсонобленерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання.
28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2069 від 03 жовтня 2019 року «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Херсонобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання;
- заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вчиняти дії на реалізацію постанови № 2069 від 03 жовтня 2019 року «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Херсонобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, задоволено частково клопотання Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про забезпечення позову.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2069 від 03 жовтня 2019 року «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Херсонобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».
Не погоджуючись з ухвалою суду, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишено без задоволення.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року - залишено без змін.
Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 22 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29  жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18  грудня 2019 року по справі № 540/2183/19 з підстав передбачених статтею 330 КАС України та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 21 січня 2020 року.
06 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про долучення до матеріалів касаційної скарги, платіжне доручення № 84 від 31 січня 2020 року про сплату судового збору по справі № 540/2183/19 у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі № 540/2183/19 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/2183/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Стрелець Т.Г.
Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.