Справа № 425/343/20 
Провадження № 33/810/26/20 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року                                                м. Сєвєродонецьк
       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі судового засідання: Василович Г.Ю., за участю правопорушника: ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
В поданні зазначено, що до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яке, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне 25.01.2020р. у м. Лисичанськ Луганської області.
В зазначеному поданні голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І. просить вирішити питання щодо зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що матеріал надійшов з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши думку ОСОБА_1 ,дослідивши доводи подання, відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
       Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим слід застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності, це узгоджується з положеннями ст.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення вчинене у м.Лисичанськ Луганської області,але він проживає у м.Рубіжне.
В апеляційному суді правопорушник просив направити матеріали про адміністративне правопорушення щодо нього до Рубіжанського міського суду Луганської області, тобто за місцем його проживання.
За таких умов існують передбачені законом підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.
       На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 276 КУпАП, за аналогією ч.1 ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
       Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. – задовольнити.
       Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк