УХВАЛА
 
22  січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 654/162/19
провадження № 51-318 ск 20
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому слід мати на увазі, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для скасування оскарженого рішення, керується статтями 412-414 КПК.
Уподаній скарзі прокурор, ставить під сумнів законність ухвали, однак при цьому всупереч ст. 427 КПК не зазначає обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду на положення статей 370, 404, 405, 412, 419 КПК в їх взаємозв`язку, зважаючи також на позицію сторони обвинувачення під час здійснення апеляційного провадження. Крім того, скаржником залишено поза увагою приписи ст. 22 КПК відповідно до яких сторони самостійно обстоюють їхні правові позиції, а функції обвинувачення й захисту не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу.
Разом із цим у скарзі не наведено обґрунтування заявлених вимог з урахуванням точного змісту ст. 371 КПК, якою передбачено, серед іншого, і можливість постановлення судом ухвал без виходу до нарадчої кімнати.
Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                               ОСОБА_3