П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/2420/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Матущак В.В.  
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
20 січня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Охрімчук І.Г. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року (рішення ухвалено 25.10.2019р. у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - ГУ НП у Київській області), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ НП у Київській області, яка оформлена листом №29/к-226 від 26.04.2019 у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію";
- зобов`язати ГУ НП у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що йому протиправно відмовлено в отриманні одноразової грошової допомоги відповідно до положень статей 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію" і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, у зв`язку із отриманням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Національної поліції у Київській області, яка оформлена листом №29/к-226 від 26.04.2019 у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".
Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".
Стягнуто  на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Київській області.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав  апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 та прийнятті відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та статтями 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, тому немає правових підстав для задоволення позову у спосіб обраний позивачем, так як вказане, порушує дискреційні повноваження.
Крім того, в якості окремої підстави відсутності права позивача на одноразову грошову допомогу Відповідач вказує на пропуск ним трьохрічного строку, передбаченого ЗУ "Про національну поліцію".
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що   ОСОБА_1 до 11.02.2016 працював на посаді заступника начальника Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції (далі - Хмельницький РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області).
Військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" 09.02.2016 за розпорядженням начальника УКЗ ГУНП України в Хмельницькій області здійснено медичний огляд ОСОБА_1 . В ході даного огляду останньому встановлено що його захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС, що підтверджуються свідоцтвом про хворобу №15 від 09.02.2016.
Відповідно до Наказу "По особовому складу" №12 о/с від 11.02.2016 ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника начальника Хмельницький РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області через хворобу на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію".
Після звільнення у зв`язку із хворобою, особова справа позивача була направлена до ГУНП в Київській області за вих. № 27 дск/121/12/2017 від 21.02.2017 для поновлення на службі в поліції на посаді інспектора полку "Миротворець" ГУНП в Київській області, де позивач до цього часу проходить службу.
ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП в Київській області (за останнім місцем роботи) із заявою (рапортом) щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.
Листом ГУНП в Київській області №29/к-226 від 26.04.2019 позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, мотивувавши тим, що статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено виплату одноразової грошової допомоги звільненим за пунктом 8 частини 2 статті 77 у зв`язку із переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій) та групу інвалідності ОСОБА_1 встановлено 19.02.2016, тобто раніше дати звільнення.
Не погодившись з вказаними діями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що  право на отримання одноразової грошової допомоги позивач отримав з дати встановлення втрати працездатності, тобто, з 19.02.2016, а тому позивач, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку №4, має право на отримання одноразової грошової допомоги.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне. 
Частиною другою статті 19 Конституції України декларовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України від 02.07.2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію".
Згідно з ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;
6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію").
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293).
У пункті 5 розділу 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року №916, наведено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ (підпункт 4 пункту 5).
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №4 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Згідно п.3 розділу ІІІ Порядку №4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.
Статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію" визначений вичерпний перелік випадків, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
Виходячи з наведених норм діючого законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач протиправно відмовив позивачу в отриманні одноразової грошової допомоги відповідно до положень статей 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію" і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 року №4, у зв`язку із отриманням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС.
Суд вірно виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової допомоги оскільки зазначена виплата є забезпеченням гарантованого державою соціального захисту поліцейського, який втратив працездатність під час проходження служби в поліції та що підтверджено висновком МСЕК (захворювання пов"язане з проходженням служби).
Щодо обраного заявником способу захисту то суд першої інстанції в оскарженому рішенні дав належну оцінку обгрунтованості як щодо його "ефективності" так і щодо дискреційності повноважень відповідача в частині вирішення питання щодо надання одноразової грошової допомоги.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про задоволення позовних вимог. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не дають підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі  21 січня 2020 року.

          
Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Охрімчук І.Г.