УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
Київ
справа №215/4574/17 (2-а/215/15/19)
адміністративне провадження №К/9901/29581/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення    Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року
у справі № 215/4574/17 (2-а/215/15/19)
за позовом  ОСОБА_1 
до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради 
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу: АДРЕСА_1 , яка вказана скаржником у касаційній скарзі.
09 грудня 2019 року на адресу суду повернувся конверт (штрих код № 0102928232945 ) з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з відміткою про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.
В результаті чого, копія зазначеної ухвали була повторно направлена скаржнику на адресу: АДРЕСА_1, яка вказана скаржником у касаційній скарзі.
24 січня 2020 року на адресу суду повернувся конверт (штрих код № НОМЕР_2 ) з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з відміткою про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 252 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року              № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Станом на 20 лютого 2020 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.
Крім цього, Європейський суд у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення    Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.О. Шишов