П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/128/20	
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Запорожана Д.В.,
суддів – Вербицької Н.В., Кравченка К.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд в якому просить визнати протиправною відмову Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до ГУПФ України в Одеській області Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача із зазначенням у Довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу; зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до ГУПФ України в Одеській області Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача із зазначенням у Довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу; визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення позивачу розміру виплати нарахованої пенсії, починаючи з 01.01.2018 без врахування для її перерахунку додаткових видів грошового забезпечення та бездіяльність щодо не відновлення права на 100% отримання пенсії після її перерахунку без застосування розстрочки з 01.01.2018; зобов`язати ГУПФ України в Одеській області провести з 01.01.2019 перерахунок пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру пенсії, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.01.2018 по день проведення доплати.
          Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду по зразкових справах № 240/6263/18 та № 160/3586/19           В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.
          Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень Верховного суду у зразкових справах, які є типовими по відношенню до цієї справи.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями по зразковим справам № 160/3586/19, № 240/6263/18.
Так, судом встановлено, що ухвалою від 25.01.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Вимогами у цій справі є проведення перерахунку та виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Також ухвалою від 23.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Вимогами у цій справі є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
Судовою колегією встановлено, що зазначена справа (№ 420/128/20) є типовою по відношенню до вказаних зразкових справ, оскільки позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; відповідачами у них є одні й ті ж самі суб`єкти владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; обласний військовий комісаріат); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.
По вказаним зразковим справам ВС прийняті рішення, які на момент розгляду процесуального питання по даній справі законної сили не набрали. Апеляційні скарги знаходиться на розгляді ВП ВС.
Згідно інформації з ЄДРСР, станом на 02.03.2020 року вказані справи також не розглянуті Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкриття Верховним Судом проваджень у зразкових справах №№ 240/6263/18, 160/3586/19 та відповідність даної справи ознакам типової  адміністративної справи, зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкових справ, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду у зразкових адміністративних справах.
Отже, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, апеляційний суд, –
          
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Д.В. Запорожан 

Судді:                                                                                                Н.В. Вербицька

                                                                                                    К.В. Кравченко