Ухвала
 
05 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 644/3045/17
провадження № 61-17178ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Топоровська Вікторія Олександрівна, департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна у добросовісного набувача,
 
ВСТАНОВИВ:
 
18 вересня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в указаній вище справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
 
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 20 вересня 2019 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку, проте вона повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
 
13 листопада 2019 року копія зазначеної ухвали повторно надсилалася заявнику.

Станом на 05 лютого 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду 
від 20 вересня 2019 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення заявнику копії ухвали 19 листопада 2019 року. 
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Топоровська Вікторія Олександрівна, департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна у добросовісного набувача вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 	А. І. Грушицький