Ухвала
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 497/349/16-к
провадження № 51-6198 км 18  
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів:                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,           
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,  
встановив:
Ухвалою від 27 січня 2020 року було задоволено клопотання захисників  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні  в режимі відеоконференції.
У зв`язку з відкладенням судового засідання, призначеного на 03 лютого 2020 року, через відсутність відомостей про належне повідомлення потерпілих у кримінальному провадженні, є потреба вирішити питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням захисників, та здійснити доставку засудженого до зали суду.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5  ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про участь захисника  ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6  у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи те, що засуджений  ОСОБА_6 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді, подане ним клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями, 336, 376, 434, 441 КПК України, Суд 
постановив:
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкласти на 26 лютого 2020 року о 14:30, про що повідомити учасників судового провадження. 
Київському районному суду м. Одеси о 14:30 год. 26 лютого 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Київським районним судом м. Одеси за участю захисників засудженого ОСОБА_5  – адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_8 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України. 
Виконання ухвали покласти на Київський районний суд м. Одеси.
Доставити під вартою  ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 14год. 30 хв. 26 лютого 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.  
Виконання ухвали в частині доставки засудженого покласти відповідно на начальників Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.  
Ухвала оскарженню не підлягає.                                           
Судді:
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                              ОСОБА_3