Ухвала
Іменем України 
03 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 541/186/18
Провадження № 51 - 486 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо нього, 
встановив:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.115 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.  
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також, засуджений у вступній та резолютивній частинах касаційної скарги зазначає, що вона подана на ухвалу апеляційного суду, проте з її змісту вбачається, що він також не погоджується із висновками суду першої інстанції та вироком цього суду, зазначаючи на порушення закону допущені під час розгляду кримінального провадження місцевим судом. У вимозі до суду касаційної інстанції засуджений   ОСОБА_4 висловлює прохання про прийняття за можливістю двох варіантів рішення, а саме: скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції або ж змінити вирок і призначити покарання за іншою статтею.   
Такий виклад засудженим ОСОБА_4 свого прохання є суперечливим та потребує уточнення ним, оскільки скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції без скасування вироку суду процесуально є неможливим (в такому разі необхідно зазначити в тому числі і вимогу про скасування вироку разом з ухвалою), як і є неможливим зміна лише вироку без зміни ухвали апеляційного суду (в такому разі необхідно також зазначити вимогу про зміну ухвали разом з вироком).   
Прохання щодо судових рішень має бути зазначене із врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. 
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3