Ухвала
24 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 466/8242/18
провадження № 61-943ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою подану адвокатом Дитинко Оксаною Володимирівною, як представником ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2020 року засобами поштового зв`язку адвокат Дитинко О. В. діючи як представник ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу у цивільній справі № 466/8242/18 на рішення Шевченківського районного суду 
м. Львова від 23 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
За змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Статтею 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників у цивільному судочинстві.
Так, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно пункту 12.9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер на надання правничої (правової) допомоги повинен містити дату його видачі.
Касаційна скарга підписана адвокатом Дитинко О. В. на підтвердження повноважень якої до касаційної скарги додано Ордер на надання правової допомоги серії КВ № 459564, дата видачі якого 10 жовтня 2020 року.
Таким чином на час подання касаційної скарги та вирішення питання про відкриття касаційного провадження вказаний ордер на надання правової допомоги є недійсним.
Інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката 
Дитинко О. В. на представництво інтересів позивача у цивільній справі № 466/8242/18 в суді касаційної інстанції, до касаційної скарги не додано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга подана та підписана адвокатом  Дитинко О. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 10 грудня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу подану ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         В. В. Шипович