Ухвала 
 
08 січня 2020 року
м. Київ
 
справа №137/2081/18
провадження № 61-11040св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка Сергія Васильовича, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року представник  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюк С. В. Просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Літинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка С. В. при винесенні ним по виконавчому провадженню ВП №16330261 постанов від 13 вересня 2018 року та від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 та зобов`язати державного виконавця скасувати зазначені постанови.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року скаргу задоволено. Поновлено строк на оскарження по виконавчому провадженню ВП №16330261 постанов від 13 вересня 2018 року.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Літинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка С. В. про винесення ним по виконавчому провадженні ВП № 16330261 постанов від 13 вересня 2018 року, а саме постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також постанови від 11 жовтня 2018 року про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 (всього п`ять постанов).
Зобов`язано старшого державного виконавця Літинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка С. В. усунути порушення прав боржника ОСОБА_1 , а саме скасувати постанови від 13 вересня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також постанови від 11 жовтня 2018 року про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 (всього п`ять постанов) по виконавчому провадженні ВП № 16330261.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судового збору.
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 червня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу. 
17 липня 2019 року матеріали цивільної справи № 137/2081/18 надійшли до Верховного Суду.
18 липня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка Сергія Васильовича, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                     Є. В. Краснощоков
                                                                     В. І. Крат