УХВАЛА

03 лютого 2020 року  
Київ
справа №280/4139/18
адміністративне провадження №К/9901/35626/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1      
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року     
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року 
у справі №280/4139/18
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області 
про визнання протиправним та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № ЗП1428/570/АВ/П/ТД-ФС від 22 серпня 2018 року про накладення штрафу в розмірі 446760,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року, залишеним без змін постановою  Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
17 грудня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №280/4139/18.
Ухвалою від 26 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
На виконання вимог ухвали суду залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про доплату судового збору.
До касаційної скарги  додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 05 грудня 2019 року, що підтверджується оригіналом поштового конверту. 
Відповідно до ч.  2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1    строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від                          11 листопада 2019 року у справі №280/4139/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1    на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року   та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №280/4139/18.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/4139/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                І.В. Желєзний

Судді                                                                                                                    Я.О. Берназюк                                 
 
                                                                                                                                                                              С.М. Чиркін