Ухвала
31 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 295/16796/15-ц
провадження № 61-40315св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», дочірнього підприємства «ВС-Партнер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» (далі - ПАТ «Вібросепаратор»), дочірнього підприємства «ВС-Партнер» (далі - ДП «ВС-Партнер») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 867 грн 65 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплатити заробітної плати у розмірі 6 324 грн 73 коп., а всього 17 192 грн 38 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2018 року в частині стягнення компенсації змінено. Збільшено суму стягнутої з ДП «ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів її виплати із 6 324 грн 
73 коп. до 18 626 грн 91 коп. (без врахування податків та інших обов`язкових платежів), а загальну суму із 17 192 грн 38 коп. до 29 494 грн 54 коп. (без врахування податків та інших обов`язкових платежів).
Апеляційну скаргу ПАТ «Вібросепаратор» задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог до ПАТ «Вібросепаратор» скасовано. Ухвалено нове судове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду залишено без змін. 
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду                  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», дочірнього підприємства «ВС-Партнер» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович