УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
Київ
справа №523/18084/18
адміністративне провадження №К/9901/2747/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року 
у справі №523/18084/18
за позовом ОСОБА_1  
до Одеської міської ради 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради; комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" 
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виконати певні дії, відшкодування витрат,-
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року про відмову в роз`ясненні судового рішення та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №523/18084/18, які направлені до суду засобами поштового зв`язку (згідно квитанції на конверті) 21 січня 2020 року. 
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне. 
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 17 грудня 2019 року в порядку письмового провадження, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 16 січня 2020 року.
Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.
Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року вмотивоване тим, що зазначену постанову отримано 06 грудня 2019 року, а 09 грудня 2019 року, скаржник звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описок та роз`яснення цієї постанови.
Скаржником зазначено, що копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, (про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення) ним отримано  06 січня 2020 року не надаючи при цьому належного доказу щодо зазначеного, зокрема, конверту у якому надійшло оскаржуване рішення, та відповідного клопотання про поновлення процесуального строку оскаржуваної ухвали. 
Оскільки за поданими матеріалами скарги не можливо встановити дату отримання позивачем копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення), суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження з наведених ним підстав.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.      
Отже, скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення) з наданням доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду касаційної інстанції, пов`язаних з несвоєчасним отриманням судового рішення апеляційної інстанції (зокрема - копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану ухвалу, довідку поштового відділення тощо).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №523/18084/18 - залишити без руху.
2.  Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3.   Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк  у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду