УХВАЛА                       
 
02 березня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 382/1621/17
провадження № 61-173св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головное управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у складі судді Желепи О. В. 
 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог заяви і рішень судів
 
У жовтні 2017 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації.
 
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року у складі судді Литвин Л. І. позов задоволено. 
 
Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, кадастровий № 3225582100:07:008:0024 площею 9,3719 га, кадастровий № 3225582100:07:004:0024 площею 6,0607 га, кадастровий № 3225582100:05:001:0001 площею 33,9330 га, кадастровий № 3225582100:07:004:0025 площею 12,7274 га, кадастровий № 3225582100:07:001:0062 площею 51,91 га, укладені 13 травня 2013 року між ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 та скасовано їх державну реєстрацію. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий №3225582100:05:001:0009 площею 35 га, укладений 03 лютого 2017 року між ГУ Держгеокадастру у Київській областіта ОСОБА_5 , та скасовано його державну реєстрацію.
 
Рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2 в апеляційному порядку.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліку, а саме - подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права та передчасність зробленого ним висновку, у якій ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
09 січня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Лесько А. О. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Мартєв С. Ю., Штелик С. П. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 382/1621/17 та витребувано справу з Яготинського районного суду Київської області.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            А. І. Грушицький
 
                                                                                                                         В. В. Сердюк
 
                                                                                                                         І. М. Фаловська