КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
                                                                             
Справа № 752/2569/18                                                         Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8082/2019   Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
 
02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
                                    Головуючого                             Волошиної В.М.
                                   Суддів                                         Слюсар Т.А., Панченка М.М.
                                   Секретаря судового засідання  Маличівській Н.В.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Нестеренка Олександра Сергійовича - представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
 
Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги,  колегія суддів, - 
 
в с т а н о в и л а:
 
У лютому 2017 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, наданих підприємством. 
 
Посилаючись на те, що відповідачі в порушення норм діючого законодавства не виконують своїх обов`язків по своєчасному внесенню плати за надані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2015 року, позивач просив стягнути у солідарному порядку  заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 41 629,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 23 881,64 грн.. та 3 % річних у розмірі 4 549,97 грн., на загальну суму 70 061,08 грн.
 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року в задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.
 
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
 
В апеляційній скарзі порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
 
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не врахував характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Не надав належної оцінки доказам, які підтверджують факт виконання позивачем своїх зобов`язань відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також відповідно до договорів № 9 і № 7 про утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, що перебуває у комунальній власності Голосіївського району м. Києва. В свою чергу, відповідачі, не розраховуючись за надані житлово-комунальні послуги, не виконують своїх зобов`язань відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов стосовно оплати наданих послуг. Невиконання відповідачами своїх зобов`язань щодо своєчасності і повноти сплати платежів за житлово-комунальні послуги призвело до утворення заборгованість в сумі 70061,08 грн. Відповідачі ухиляються від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав позивача.
 
Відповідачі, у визначений ухвалою суду строк, не скористались процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
 
У судовому засіданні представник позивача Нестеренко О.С. підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у тому числі з повідомленням відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до вимог статті 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
 
Відмовляючи у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району», суд першої інстанції виходив із того, що позивач, у порушення вимог статті 81 ЦПК України, не надав доказів фактичного надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів  вважає, що зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає з наступних підстав.
 
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївської районної у місті Києві ради від 25 листопада 2004 року № 30/07 створено  Комунальне підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району». Згідно з статутом підприємства Комунальне підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району є юридичною особою, має самостійний баланс, свої розрахункові рахунки, печатку. Підприємство створено з метою виконання робіт по утриманню та обслуговуванню  житлових та нежитлових  будинків, прибудинкових територій територіальної громади міста Києва відповідно до замовлення та договорів. Основними напрямками діяльності підприємства є, зокрема, утримання та експлуатація житлового і нежитлового фонду на підставі замовлення, технічне обслуговування будівель, споруд, окремих будівельних конструкцій та інженерного обладнання будинків, санітарне обслуговування приміщень будинків та прибудинкових територій, забезпечення необхідного рівня та якості надання послуг населенню, виконання додатково на договірних засадах робіт та надання послуг споживачам по утриманню, обслуговуванню та ремонту квартир, приміщень благоустрою прибудинкових територій та інших послуг, збирання квартирної плати (плата за утримання будинків та прибудинкових територій), плата за комунальні послуги, плати з обслуговування внутрішньо будинкових мереж, частини у спільних витратах по утриманню будинку з власників нежитлових приміщень та інших платежів (а.с. 5-6, 66-68).
04 січня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» (служба замовника) та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» (виконавець) укладено договір № 9 зі строком дії з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, предметом якого є утримання, технічне та санітарне обслуговування виконавцем житлового фонду, нежитлових приміщень, інших споруд, прибудинкової території, внутрішньо будинкових інженерних мереж, поточного ремонту та надання інших послуг згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно додатку № 1 (перелік будинків), що є невід`ємною частиною договору (а.с. 69-72).
За пунктами 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4. виконавець зобов`язується утримувати та обслуговувати житловий і нежитловий фонд комунальної власності, прибудинкові території з елементами благоустрою, внутрішньобудинкові інженерні мережі, обладнання в межах наявного фінансування; здійснювати нарахування та збір від населення плати за утримання та обслуговування житла; забезпечити збирання від населення плати за комунальні або абонентські послуги.
За умовами пункту 3.2.1. виконавець має право отримувати від споживачів плату за надані житлово-комунальні послуги у порядку та розмірі, визначеному законодавством України та умов цього договору.
Служба замовника надає виконавцю право по представництву в судах як позивача у справах, що стосуються виконання ним обов`язків по цьому договору - пункт 1.4. договору.
Згідно додатку № 1 до договору № 9 від 04 січня 2010 року до переліку житлових будинків, переданих на обслуговування виконавця входить, у тому числі, будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 73).
Договірні правовідносини між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» (служба замовника) та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» (виконавець) з утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, що перебувають у комунальній власності Голосіївського району міста Києва підтверджені наступним договором № 7 від 02 січня 2013 року, зі строком дії з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з пролонгацією терміну дії договору № 7 від 02 січня 2013 року на підставі додатку від 02 січня 2014 року, додатку № 27 від 29 квітня 2014 року, додатку № 8 від 05 січня 2015 року на новий строк по 30 квітня 2014 року, по 31 грудня 2014 року, по 30 квітня 2015 року (а.с. 77-79, 80-81, 83, 84, 85).
Відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 7310 від 17 листопада 2017 року. Вказана квартира двокімнатна, загальною площею 51,34 кв.м., житловою площею 30,60 кв.м., неприватизована (а.с. 7).
Доказів укладення з відповідачами договору з надання житлово-комунальних послуг позивачем не надано. 
Спір виник з приводу стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2015 року. До складу наданих комунальних послуг за вказаний період входять послуги з утримання будинків та прибудинкової території, централізоване опалення, гаряче водопостачання, водовідведення гарячої води, холодне водопостачання, постачання газу. 
Обрахована позивачем станом на 01 квітня 2015 року сума заборгованості за житлово-комунальні послуги, що обліковується за відповідачами, становить розмір 41 629,46 грн. Розрахунок заборгованості підтверджує проведення відповідачами часткової оплати житлово-комунальних послуг.
 
 Надаючи оцінку зібраним у справі доказам,  судова колегія виходить з такого.
 
Згідно статті 64, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами - стаття 67 ЖК України.
Закон України «Про житлово- комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. 
Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Встановлені колегією суддів фактичні обставини справи свідчать про те, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» (позивач у справі) надає житлово-комунальні послуги в будинку по АДРЕСА_1 , з направленням відповідних щомісячних розрахунків на оплату послуг споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідачі споживають та проводять часткову оплату за надані послуги.
Вчинені дії сторонами підтверджують існування фактичних договірних відносин по наданню комунальних послуг. Оскільки такі послуги надавалися КП Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» своєчасно і в повному обсязі, тому споживачі зобов`язані їх оплатити. 
Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.
Умовами договору з утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, що перебувають у комунальній власності Голосіївського району міста Києва надано право виконавцю послуг КП «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» виступати в судах як позивач, що стосуються виконання ним обов`язків по цьому договору, у тому числі по стягненню заборгованості з споживачів, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг.
При обчислені суми заборгованості колегією суддів в основу розрахунків покладаються дані за спожиті житлово-комунальні послуги по особовому рахунку 4558 (1000624103) квартири АДРЕСА_1 , в яких зазначено види послуг, щомісячні нарахування по кожній із послуг, сплачені платежі та борг на кінець місяця (а.с. 10-11).
Наведені у розрахунку відомості вказують на те, що за заявлений період виникнення заборгованості з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2015 року позивачем до сплати за спожиті послуги з утримання будинків та прибудинкової території, централізоване опалення, гаряче водопостачання, водовідведення гарячої води, холодне водопостачання, постачання газу нараховано 41 926,71 грн., споживачами проведено часткову оплату в сумі 21 604,01 грн. Сума основного боргу становить розмір 20 322,70 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.
Оскільки на правовідносини, що виникли із надання послуг, поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тому колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2015 року інфляційних втрат на суму боргу у розмірі 12 203,11 грн. та трьох відсотків річних - 2 744,40 грн. 
В цій частині доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження та підлягають задоволенню. 
Заявлена вимога позивача в частині стягнення боргу з відповідачів за період, що виник до 01 жовтня 2010 року в сумі 21 306,76 грн. виходить за межі заявлених вимог позивачем та в силу статті 13 ЦПК України, норма якої передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, задоволенню не підлягає. 
 
Неправильне застосування судом першої інстанції зазначених норм матеріального права у справі, яка переглядається, призвело до неправильного вирішення справи, а це відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення, ухваленого у цій справі, та прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району». З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 35 270,21 грн., з яких 20 322,70 грн. основний боргу, 12 203,11 грн. інфляційне збільшення, 2 744,40 грн. три відсотки річних. В іншій частині вимог Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» слід відмовити.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» підлягає частковому задоволенню (50,34%), тому за положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати (судовий збір за подання позову, апеляційної скарги) підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 739,16 грн. з кожного.
 
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,
 
п о с т а н о в и л а:
 
Апеляційну скаргу Нестеренка Олександра Сергійовича - представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району»  задовольнити частково.
 
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
 
Позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.  
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 35 270,21 грн. В іншій частині вимог - відмовити.
 
 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» судовий збір у розмірі 739,16
 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» судовий збір у розмірі 739,16 грн.
 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» судовий збір у розмірі 739,16 грн.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
 Головуючий                                                                      
 
Судді: