Ухвала
іменем України
07 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 686/4267/15-к
провадження № 51-4336ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року 
та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 
2017 року ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194, 
ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначено остаточне покарання 
за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення волі. 
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ вини обвинуваченого ОСОБА_5 - на протокол огляду та прослуховування аудіозапису від 16 грудня 2014 року негласних слідчих (розшукових) дій під час перебування ОСОБА_5 в ізоляторі тимчасового тримання Хмельницького 
МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі–КПК), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення. 
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зі змісту наведеної норми убачається, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження, особа має право порушити питання про його поновлення, подавши касаційну скаргу разом із відповідним клопотанням. При цьому у клопотанні 
про поновлення строку особа, яка його подає, має зазначити об`єктивні причини, 
які перешкодили їй подати касаційну скаргу у встановлений процесуальним законом трьохмісячний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Тобто, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали суду апеляційної інстанції, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. 
Оскільки ухвала апеляційного суду була проголошена 16 вересня 2019 року, останнім днем строку на касаційне оскарження для потерпілої, з огляду 
на положення ч. 4 ст. 115, ч. 2 ст. 426 КПК, було 16 грудня 2019 року.
Касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до відбитку календарного поштового штемпеля на конверті, подана до суду 01 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. З тексту касаційної скарги вбачається, що потерпіла заявила клопотання про поновлення цього строку, в якому зазначила про неможливість подання касаційної скарги у відповідний строк у зв`язку з важкою хворобою та тривалим стаціонарним лікуванням у лікарні. В підтвердження поважної, на її думку, причини пропуску строку додає копію довідки з лікарні, 
з тексту якої вбачається, що вона знаходилася на стаціонарному лікуванні з 08 січня 2020 по 22 січня 2020 року. Враховуючи, що строк касаційного оскарження розпочався 16 вересня 2019 року а закінчився 16 грудня 2019 року, колегія суддів не вбачає жодних підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи 
не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу слід повернути потерпілій ОСОБА_4 у зв`язку 
з тим, що її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 
2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                ОСОБА_3