УХВАЛА

20 січня 2020 року 
Київ
справа №460/400/19
адміністративне провадження №К/9901/1213/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Білоуса О.В., Гусака М.Б.,              
    
перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС    
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року
у справі №460/400/19
за позовом ОСОБА_1 
до Рівненської митниці ДФС 
про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Рівненської митниці ДФС    на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року  та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №460/400/19, предметом спору у якій є визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29 грудня 2018 року № UA204000/2018/001146/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2018/01176 Рівненської митниці ДФС.    
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, залишеним    без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 рок, позов задоволено в повному обсязі.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №460/400/19, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої  статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою  статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства    України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п`ятої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України    судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пункту 6 частини шостої  статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України  для цілей цього  Кодексу  справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно з пунктом 24 частини першої  статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України  розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до норм  Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік"  прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921,00 гривень. Сто прожиткових мінімумів складають 192 100 грн.
Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29 грудня 2018 року № UA204000/2018/001146/2 за яким митну вартість ввезеного легкового автомобіля збільшено з 3000 EUR до 4450 EUR,    тобто на суму що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про те, що сума різниці митних платежів також не перевищує  ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої  статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  виняткові обставини    відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями  328,  333,  359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці ДФС    на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №460/400/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                     Р. Ф. Ханова
Судді                                                                                                                                                                                                                О.В. Білоус    
                                                                                                                                                                                                                                    М.Б. Гусак