УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/2844/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду Харківської області
(суддя Шатерніков М.І.)
від 19.09.2019 

та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бородіна Л.І., судді - Мартюхіна Н.О., Плахов О.В.) 
від 03.12.2019

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" 
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Коксоліт"
про визнання недійсним договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2019, залишеною без змін  постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід судових експертів від проведення судової експертизи у справі № 922/2844/16; провадження у справі зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.
23.12.2019 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 922/2844/16 до суду касаційної інстанції. 

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. 

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судових експертів та про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 922/2844/16.

Керуючись статтею 234, статтею 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2844/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 922/2844/16 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                       Н. Губенко 

                                                                                                                І. Ткач