УХВАЛА

07 лютого 2020 року 
Київ
справа №240/5106/19
адміністративне провадження №К/9901/453/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргуГоловного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДФС у Житомирській області) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №240/5106/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" до Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДФС у Житомирській області)  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

          Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.
          В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання в якому зазначив про відсутність коштів для сплати судового збору.
          Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне наголосити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.
          В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, не усунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.
          Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від  09.11.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  28.03.2019 у справі № 815/5359/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
          Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від  09.11.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  28.03.2019 у справі № 815/5359/17 повернути особі, яка її подала.
          Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду