Ухвала                                          
29 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 515/2093/17
провадження № 61-5172св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - заступник прокурора Одеської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Тетяни Вікторівни про розгляд касаційної скарги, поданої нею в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, постановлену суддею Комлевою О. С., з викликом сторін,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області 
(далі - Лиманська сільська рада) про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року, ухваленим у складі судді Тимошенка С. В., позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно за набувальною давністю - нежитлову будівлю № 3 комплексу будівель і споруд № 7, що складається з приміщень під літерою «А», загальною площею 1059,4 кв.м, розташованих на території Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за межами населеного пункту.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т. В. в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області 
від 22 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто прокурору.
 
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, заступник прокурора Одеської області прокурор, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду.
У серпні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У жовтні 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Лесько А. О. справу № 515/2093/17 передано судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор просить розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін.
У задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Тетяни Вікторівни про проведення з викликом сторін касаційного розгляду справи № 515/2093/17 за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Тетяни Вікторівни, поданою в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді:	Є. В. Синельников   О. В. Білоконь   Н. Ю. Сакара    С. Ф. Хопта   В. В. Шипович