УХВАЛА

10 січня 2020 року  
м. Київ
справа №420/6111/18
адміністративне провадження №К/9901/32086/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Саприкіної  І.  В., 
суддів Бучик  А.  Ю., Кравчука В.М. 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08  серпня 2019  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  жовтня 2019  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.  Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.  Одесі (далі - Центральне ОУ ПФУ в м.  Одесі), в якому просив:
- визнати протиправними дії Центрального ОУ ПФУ в м.  Одесі щодо несплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за рішенням суду по справі №  522/209/16-а - за період з 18  липня 2013  року по 31 січня 2017  року, за рішенням суду по справі №  522/7044/17 - за період з 13  жовтня 2016  року по 31  грудня 2017  року, за рішенням суду по справі №  815/2000/18 - за період з 18  липня 2013  року по 12  жовтня 2016  року;
- зобов`язати Центральне ОУ ПФУ в м.  Одесі розрахувати на час виплати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за рішенням суду по справі №  522/209/16-а - за період з 18  липня 2013  року по 28  лютого 2017  року, за рішенням суду по справі №  522/7044/17 - за період з 13  жовтня 2016  року по 31  січня 2018  року, за рішенням суду по справі №  815/2000/18 - за період з 18  липня 2013  року по 12  жовтня 2016  року;
- стягнути з Центрального ОУ ПФУ в м.  Одесі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 27  500,  00  грн.
Одеський окружний адміністративний суду рішенням від 19  лютого 2019  року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20  червня 2019  року, позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Центрального ОУ ПФУ в м.  Одесі щодо несплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за рішенням суду по справі №  522/209/16-а - за період з 18  липня 2013  року по 31  січня 2017  року, за рішенням суду по справі №  522/7044/17 - за період з 13  жовтня 2016  року по 31  грудня 2017  року, за рішенням суду по справі №  815/2000/18 - за період з 18  липня 2013  року по 12  жовтня 2016  року.
Зобов`язав Центральне ОУ ПФУ в м.  Одесі розрахувати на час виплати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за рішенням суду по справі №  522/209/16-а - за період з 18  липня 2013  року по 28  лютого 2017  року, за рішенням суду по справі №  522/7044/17 - за період з 13  жовтня 2016  року по 31  січня 2018  року, за рішенням суду по справі №  815/2000/18 - за період з 18  липня 2013  року по 12  жовтня 2016  року.
Стягнув з Центрального ОУ ПФУ в м.  Одесі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1  853,  00  грн (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні).
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Зобов`язав Центральне ОУ ПФУ в м.  Одесі подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
31  липня 2019  року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: 
- визнати протиправною бездіяльність Центрального ОУ ПФУ в м.  Одесі щодо неподачі в строк до 22  липня 2019  року звіту до Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019  року і щодо несплати в строк до 22  липня 2019  року ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати; 
- накласти штраф на ОСОБА_2 - керівника Центрального ОУ ПФУ в м.  Одесі у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб 2007x20=40  140,  00  грн, в тому числі стягнути на користь ОСОБА_1 . 20  070,  00  грн та до Державного бюджету України 20  070,  00  грн.
Одеський окружний адміністративний суд окремою ухвалою від 08  серпня 2019  року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  жовтня 2019  року, заяву задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність Центрального ОУ ПФУ в м.  Одесі щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19  лютого 2019  року та подачі у строк до 22  липня 2019  року звіту до Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення суду.
Довів до відома Пенсійному фонду України про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню.
Зобов`язав Пенсійний фонд України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 15  листопада 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що є правонаступником Центрального ОУ ПФУ в м.  Одесі) (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08  серпня 2019  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  жовтня 2019  року і відмовити у задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду.
Ухвалою від 02 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати. 
На виконання вимог ухвали суду від 02 грудня 2019  року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст.  329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08  серпня 2019  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30  жовтня 2019  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.   Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №  420/6111/18. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                              А.  Ю.  Бучик

                                                                                                              В.М. Кравчук