Головуючий І інстанції: Зоріна Д.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 р. 	Справа № 537/4619/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. ,  Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019, пров. Тополевий, 3, м. Кременчук, Полтавська, 39621 по справі № 537/4619/19
за позовом            ОСОБА_1  
до           Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області      третя особа:           Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) , звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом в якому просив   постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Гизили Д.А. від 03 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження - визнати незаконною та скасувати та  зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області відновити виконавче провадження згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука  від 29.10.2019 року адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 29.10.2019 року та направити справу  до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи ( в письмовому провадженні).
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги,  дослідивши письмові докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передаючи адміністративну справу № 537/4619/19 до Полтавського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна місцевому загальному  суду як адміністративному.
Колегія суддів погоджується з висновками  з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.  
Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа: Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови  про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, ч.1 ст.20 КАС України визначено чіткий перелік адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним та ч.2 вказаної статті зазначено, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України, на яку посилається позивач, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Отже, законодавцем визначено, що адміністративні справи з приводу рішень державного виконавця щодо виконання рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
При цьому, ст.20 нової редакції Кодексу визначено, які саме справи розглядатимуться місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З наведеного слідує, що після 15.12.2017 (набуття чинності новою редакцію КАС України)   місцеві загальні суди як адміністративні суди можуть розглядати адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених виключно пунктами 1-3 ч.1 ст.20 КАС України, а саме:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.
При цьому, в даному випадку позивач оскаржує постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у справі щодо перерахунку пенсії, така категорія справ не передбачена ч.1 ст.20 КАС України, а тому підсудна окружним адміністративним судам.
Згідно зі ст.29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Враховуючи, що спір про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у справі щодо перерахунку пенсії відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана справа підлягає направленню до Полтавського  окружного адміністративного суду.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  312, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 по справі № 537/4619/19  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню  не підлягає.  

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	Г.Є. Бершов    І.М. Ральченко