Ухвала
 
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 670/860/18
провадження № 51-5952 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від                12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7                      у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240100000176,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 порушують питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону засуджений та його захисник  належним чином не виконали.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 
1)     істотне порушення вимог кримінального процесуального закону               (ст. 412 КПК);
2)     неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3)     невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що                     є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Так,вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня         2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, засуджений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_5 просять скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Проте касаційна скарга засудженого містить лише формальні посилання на підстави для скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду із перебігом подій у провадженні та наведеною власною оцінкою обставин справи, однак у ній не наведено доводів для скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 91, 94,  370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, вказуючи на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5  в порушення вимог ст. 414 КПК не обґрунтовують               у чому полягає його явна несправедливість. 
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений та захисник вказують на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що згідно з приписами статей 433, 438 КПКне є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 та його захиснику – адвокату ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3