УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/5211/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Білоуса В.В.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Білоуса В.В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"
до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про визнання договору про надання гарантії недійсним,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзкапітал"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси",
          2. Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк",
про визнання договору про надання гарантії недійсним,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати суду апеляційної інстанції) ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі №910/5211/18. Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/5211/18 визначено колегію суддів у складі: Мачульський Г.М. - головуючий, Кушнір І.В., Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2020.
За приписами частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 затверджено склад судових палат, персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначеного рішення суддя Білоус В.В. входить до судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 № 9 унесено зміни до Додатку 3 рішення зборів суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", шляхом викладення спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство у такій редакції: "- справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (код Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 214000000); - справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (коди Класифікатора 215000000 - 215030500,); - заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу".
Як вбачається із матеріалів справи №910/5211/18, предметом спору у даній справі є визнання недійсним Договору про надання гарантії №9.17-GR.104 від 29.08.2017.
Отже, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено персональний склад колегії суддів, з урахуванням їх спеціалізації, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відтак наведені у заяві судді Білоуса В.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу від розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 35, статті 38 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід у справі №910/5211/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                      Г.М. Мачульський

Судді                                                                                І.В. Кушнір

                                                                                          В.В. Білоус