Справа № 307/972/15-ц

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        20 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого: Собослой Г.Г.,
суддів: Кондор Р.Ю., Бисага Т.Ю., 
секретаря: Балаж Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Шпуганич Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 17 вересня 2019 року у справі №307/972/15-ц (Головуючий: Ніточко В.В.), -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернулося у суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.03.2019 року за №0002/19/5, укладеного між  ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», відбулося відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором №0392/08/26-CLNv. 
Посилаючись на вказані обставини, просили замінити сторону провадження у справі, шляхом заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА». 
Ухвалою Тячівськогорайонного суду від 17 вересня 2019 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено. 
Замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» в цивільній справі за №307/972/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №0392/08/26-CLNv. 
Не погоджуючись із даною ухвалою суду адвокат Шпуганич В.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження. Суд надаючи правонаступнику статус сторони виконавчого провадження не перевірив чи взагалі на примусове виконання рішення суду видавався виконавчий лист та чи такий взагалі пред`являвся до примусового виконання. Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів №307/972/15-ц від 04.04.2016 року видного Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0392/08/26-CLNv від 25.06.2008 року і у суду відсутні були підстави для застосування до спірних правовідносин норми ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».  
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - Шпуганич В.П. , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» - Мартиняк В.В., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав. 
Встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 04 серпня 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 9 184 доларів США 41 цент заборгованості за кредитним договором №0392/08/26-CLNv та стягнуто 3 060 гривень 05 копійок судового збору.
Згідно договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26 березня 2019 року відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором від 25 червня 2008 року за №0392/08/26-CLNv.
Згідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. 
Згідно ст.15 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Відповідно до ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за завою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. 
Таким чином, заміна сторони у виконавчому проваджені відбувається в межах відкритого виконавчого провадження. 
Матеріали справи і заявником не надано доказів, що на дату подання заяви про заміну сторони правонаступником наявне зареєстроване виконавче провадження та чи взагалі пред`являвся виконавчий лист до примусового виконання. 
Наявна у матеріалах справи копія виконавчого листа №307/972/15-ц надана заявником на підтвердження своїх вимог не свідчить про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні та заявником не ставиться питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа від 04 квітня 2016 року до виконання. 
У своїй заяві заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ «БанкФорум» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі за позовом ПАТ «БанкФорум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і така можлива заміна стягувача відбувається тільки у межах відкритого провадження, а таких даних матеріали справи не містять.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким у заяві ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» слід відмовити із вищезазначених підстав. 
Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, судова колегія, - 
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката Шпуганич Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Тячівського районного суду від 17 вересня 2019 року скасувати. 
У заяві ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено - 30 січня 2020 року.

Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського
апеляційного суду                                                                                 Г.Г. Собослой