УХВАЛА
 
23 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/5649/17
провадження № 61-11439св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
 
учасники справи:
позивач (відповідач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012»,
відповідач 1 (позивач) - ОСОБА_1 ,
відповідач 2 (третя особа)- ОСОБА_2 ,
відповідач 3 (третя особа)- ОСОБА_3 ,
третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович,
третя особа - виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, 
третя особа - Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплачених коштів судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (далі - ТОВ «Черемшина 2012») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату.
 
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Черемшина 2012», треті особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії.
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року, з урахування ухвали цього ж суду про виправлення описки від 11 лютого 2019 року, позов ТОВ «Черемшина 2012» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» заборгованість по оплаті оренди житла у розмірі 47 850,61 грн та сплачений судовий збір в розмірі 888,32 грн. У задоволені решти позовних вимог ТОВ «Черемшина 2012» відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року в частині задоволення позову ТОВ «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату та судового збору скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» заборгованість по орендній платі за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 у розмірі 84 850,61 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 47 093,73 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 634,52 грн та три проценти річних у розмірі 28 122,37 грн. У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Черемшина 2012» відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 28 122,37 грн, зменшивши її розмір до 1 412,81 грн. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» судовий у розмірі 2 740,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Черемшина 2012» на користь ОСОБА_1 судовий у розмірі 1 211,35 грн.
 
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат, зокрема, повернення надлишково сплачених коштів судового збору у розмірі 2535 грн.
 
Відповідно до пункту 1 частини статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
 
З огляду на те, що сума судового збору у розмірі 2 545 грн 50 коп. була сплачена ОСОБА_1 на вимогу ухвали Верховного Суду від 20 червня 2019 року про усунення недоліків, підстави для повернення надлишково сплачених коштів судового збору у розмірі 2 535 грн відсутні.
 
Разом із тим, під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду від 04 вересня 2019 року допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 848,00 грн, замість правильного 6 385,50 грн (3 840,00 грн + 2 545,50 грн).
 
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 підлягала частковому задоволенню, а тому сплачений судовий збір у розмірі 6 385,50 грн за подання касаційної скарги підлягав стягненню з ТОВ «Черемшина 2012» на її користь також пропорційно у розмірі 2 010,15 грн (6 385,50 грн х 31,48% : 100 = 2 010,15 грн).
 
Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. 
 
Допущена описка підлягає виправленню.
 
Керуючись статтею 269, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення надлишково сплачених коштів судового збору.
 
Виправити допущену в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року описку, а саме замість «стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на користь ОСОБА_1 судовий у розмірі 1 211,35 грн» слід вважати «стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на користь ОСОБА_1 судовий у розмірі 2 010,15 грн».
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    М. Є. Червинська
 
Судді                                                                                                 С. Ю. Бурлаков
 
А. Ю. Зайцев
 
Є. В. Коротенко
 
В. М. Коротун