П  О  С  Т  А  Н  О  В  А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
09 січня 2019 року	                                                           м. Київ	
 
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О.
 
за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне       правопорушення,                                                                        ОСОБА_1 ,                          
захисника                                                                                  Мірошниченка Є.О., 
 
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від  23 лютого 2018 року, яке міститься в апеляційній скарзі на судове рішення стосовно  
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
 
                                                          В С Т А Н О В И Л А:
 
            Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та до нього за цим законом застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
 
            Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі до Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, першочергово поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду від  23 лютого 2018 року, який пропущений з поважних причин, що стосується апеляційних вимог, то він просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з обґрунтуванням апеляційних вимог.
            
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05 грудня 2018 року          ОСОБА_1 та в його інтересах захисник Мірошниченко Є.О. дали пояснення щодо поважності причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, за клопотанням яких була оголошена перерва на 09 січня 2019 року для можливості надання стороною захисту додаткових даних щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
 
До означеної дати судового розгляду, 08 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 від 28 грудня 2018 року про відклик апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року про притягнення його- ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення              за № 761/535/18.
 
В судове засідання суду апеляційної інстанції 09 січня 2019 року ні            ОСОБА_1 , ні захисник його інтересів адвокат Мірошниченко Є.О. - не з?явилися.
Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження, оскільки вони повідомлені завчасно про дату, час та розгляд справи і клопотань про його відкладення до суду не подали.
  
Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, яке міститься у відповідній апеляційній скарзі, перевіривши матеріали провадження в цій частині, слід дійти наступного.
 
            Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником.
 
            Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.  
 
            Оскільки до початку судового розгляду, призначеного на 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 поштовим відправленням від 28 грудня 2018 року направив заяву про відклик його апеляційної скарги, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 08 січня 2019 року, то відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги, за змістом ст. 294 КУпАП, тягне за собою закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року без вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та дослідження доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 .
 
            За викладеним, керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
                              П О С Т А Н О В И Л А :
 
            Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року  стосовно  ОСОБА_1  у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги. 
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя Київського апеляційного суду                                                                   Г.О.Балацька