Ухвала
20 лютого2020 року
м. Київ
 
справа № 151/701/17
провадження № 61-47470св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,                   Cімоненко В. М.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - державне підприємство «Чечельницький спиртовий завод», 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод» (далі - ДП «Чечельницький спиртовий завод») про стягнення заборгованості за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги.
Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ДП «Чечельницький спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги в розмірі 209 862,00 грн.
У решті позову відмовлено. 
Стягнуто з ДП «Чечельницький спиртовий завод» до Державного бюджету судовий збір в сумі 3 147,93 грн. 
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову та стягнення судового збору скасовано, у цій частині ухвалено нове судове рішення. 
Позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з ДП «Чечельницький спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 1 729 144,00 грн боргу за договором позики та 3% річних 
у розмірі 155 622,96 грн.
Стягнуто з ДП «Чечельницький спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 442 449, 60 грн боргу за договором уступки вимоги.
Стягнуто з ДП «Чечельницький спиртовий завод» до Державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви 
в розмірі 2 143,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 558,00 грн.
В іншій частині рішення залишено без змін. 
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року заяву ДП «Чечельницький спиртовий завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року задоволено.
Постанову Апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1  просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 31 жовтня 2018 року та залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2018 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод» про стягнення заборгованості за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. Ю. Мартєв	
 	Є. В. Петров  	
 	В. М. Сімоненко