ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/4214/18                                                                         Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року                                                                                                                 м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Парінова А.Б., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:
Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій Міністерства юстиції України в особі Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо розгляду по суті Скарг ОСОБА_23 , ОСОБА_33 та інших,             ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших, ОСОБА_79 , ОСОБА_2 та інших, зареєстрованих Міністерством юстиції України 28.02.2018 року за №№6454-33-18, 6468-33-18, 6455-33-18 відповідно; визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення про відмову у розгляді зазначених Скарг.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
28 лютого 2018 року ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_80 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_81 , ОСОБА_24 , ОСОБА_46 , ОСОБА_19 , ОСОБА_78 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , ОСОБА_36 , ОСОБА_67 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_83 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,   ОСОБА_84 , ОСОБА_45 , ОСОБА_52 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 ,               ОСОБА_73 , ОСОБА_77 , ОСОБА_42 та ОСОБА_1 до Відповідача подано Скаргу на рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав (відповідно до частини другої ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), в якій вони просили провести перевірку правомірності відповідних рішень, прийнятих Державними реєстраторами Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Наталією Іванівною, Журовим Олександром Володимировичем , Матушевич Оленою Василівною , Поновою Людмилою Олександрівною , Кулик Віталієм Олександровичем , Приймак Наталією Василівною , Бондар Анною Володимирівною , Державними реєстраторами Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линь Віктором Олександровичем, Галкіним Євгеном Володимировичем, Державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області (Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство») Гречінською Наталією Петрівною, Державними реєстраторами Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Карпусь Інною Олександрівною, Руденко Надією Петрівною, Державним реєстратором Узинської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Малькевич Лесею Вікторівною та скасувати відповідні рішення про державну реєстрацію права оренди належних їм земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Матюші».
Також, 28 лютого 2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_93 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_57 , ОСОБА_62 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_94 , ОСОБА_68 , ОСОБА_70 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 до Відповідача подано Скаргу на рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав (відповідно до частини другої ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), в якій вони просили провести перевірку правомірності відповідних рішень, прийнятих Державними реєстраторами Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Наталією Іванівною, Малькевич Лесею Вікторівною , Матушевич Оленою Василівною , Юхно Наталією Василівною та Державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Гречінською Наталією Петрівною та скасувати відповідні рішення про державну реєстрацію права оренди належних їм земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода».
Крім того, 28 лютого 2018 року ОСОБА_79 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_97 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_98 ,            ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 ,         ОСОБА_55 , ОСОБА_69 , ОСОБА_99 , ОСОБА_47 , ОСОБА_50 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_54 , ОСОБА_63 , ОСОБА_100 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 до Відповідача подано Скаргу на рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав (відповідно до частини другої ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), в якій вони просили провести перевірку правомірності відповідних рішень, прийнятих Державними реєстраторами Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Наталією Іванівною, Журовим Олександром Володимировичем , Карпусь Інною Олександрівною , Малькевич Лесею Вікторівною , Матушевич Оленою Василівною , Поповою Людмилою Олександрівною , Юхно Наталією Василівною та Державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Гречінською Наталією Петрівною та скасувати відповідні рішення про державну реєстрацію права оренди належних їм земельних ділянок за Приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори».
01.03.2018 року Відповідачем до Позивачів направлено Листи із зазначеними Скаргами та повідомлено, що інформацію про дату, час та місце розгляду скарг Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі - Комісія) буде опубліковано в підрозділі «Засідання Комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» рубрики «Послуги» на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (http://minjust.gov.ua/ddr) за посиланням з офіційного сайту Мін`юсту (https://mtniust.gov.ua/).
Як вбачається з матеріалів справи, на офіційному сайті Мін`юсту (https://mtniust.gov.ua/) опубліковано Оголошення про засідання Комісії 07 березня 2018 року щодо розгляду, зокрема Скарг ОСОБА_23 , ОСОБА_33 та інших, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших, ОСОБА_79 , ОСОБА_2 та інших, зареєстрованих Міністерством юстиції України 28.02.2018 року за №№6454-33-18, 6468-33-18, 6455-33-18 відповідно.
05.03.2018 та 07.03.2018 року представниками Позивачів до Відповідача направлено Письмові пояснення по суті зазначених Скарг.
07 березня 2018 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за результатами розгляду скарг складено Висновки, на підставі яких Відповідачем прийнято Накази «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 15.03.2018 №№ 727/5, 728/5, 729/5.
Відповідно до частини першої ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV  (надалі - Закон №1952-IV), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Згідно з частиною другою ст. 37 Закону №1952-IV, зокрема Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до частини п`ятої ст. 37 Закону №1952-IV, зокрема скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги; до скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
Згідно з п. 1 частини восьмої ст. 37 Закону №1952-IV, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до частини дев`ятої ст. 34 Закону №1952-IV, порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (надалі - Порядок), для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.
Відповідно до п. 5 Порядку, перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.
Згідно з п. 7 Порядку, у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.
Відповідно до п. 8 Порядку, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Згідно з п. 12 Порядку, за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.
Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має паво в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову, оскільки саме Накази Відповідача «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 15.03.2018 №№727/5, 728/5, 729/5 є рішеннями в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, що породжують відповідні правові наслідки, у зв`язку з чим Позивачами невірно обрано спосіб захисту порушеного права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено в повному обсязі 03.02.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                 Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                     Бараненко І.І.

                                                                                                                                        Парінов А.Б.