УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 712/1824/16-к
провадження № 51- 4233 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                    ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3  
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про   направлення  матеріалів кримінального провадження № 712/1824/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення матеріалів кримінального провадження    №712/1824/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі – КК), з Черкаського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а  також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання, до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №712/1824/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 3 статті 369 КК за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23 січня 2020 року, чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду складає 4 судді, 3 з яких (суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 ) не можуть брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), оскільки вони вже брали участь в розгляді справи. Згідно із зазначеним звітом про неможливість розподілу справи між суддями, до складу колегії може бути включений лише суддя ОСОБА_9 .  
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Згідно з підпунктом 1.3. пункту 1 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду (далі – Засади), затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Залучення суддів іншої спеціалізації для участі у розгляді кримінальних проваджень Засадами не передбачено.
За викладених обставин, у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити  склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з Черкаського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити, направити матеріали кримінального провадження №712/1824/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 3 статті 369 КК, з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2   	ОСОБА_3