УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  922/1859/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки»

на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Гула Д.В.)
від 10.10.2019,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Барбашова С.В., судді - Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.)
від 14.01.2020, 

за позовом ОСОБА_1 
до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки»
про визнання недійсним рішення, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії 

ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки» звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №922/1859/19 до суду касаційної інстанції. 

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020)  з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 

Відповідно до п п. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2019, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 позов у справі № 922/1859/19 задоволено частково, зобов`язано ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» забезпечити аудитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Курсор-Аудит», можливість проведення аудиту фінансової звітності ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» станом на та за рік, що закінчився 31.12.2018 та за перший квартал 2019 року, на замовлення акціонера - ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач в касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №922/1859/19 та відмовити у позові повністю.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, відповідач при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (1921,00 грн х 200 %).

Проте, до касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду №13-35/30 від 07.02.2020. 

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020).

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №922/1859/19 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Сахновщинське імені М.О. Ключки» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Сахновщинське імені М.О. Ключки», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                           Л. Стратієнко