Справа № 157/1477/19  Провадження № 22-з/802/11/20 	Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.    	
Категорія: 72 	Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року                                                                  місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А., 
       суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,
       з участю:
       секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Стасюком Олександром Володимировичем, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою позивача  ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року, 

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року в даній справі залишено без змін.
03 лютого 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Стасюком Олександром Володимировичем, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2017,00 грн.
Заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
 За ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи обо підготовки до її розгляду.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заявив про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які понесені та які планує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції (а.с. 110-117).
В заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача понесених відповідачем судових витрат заявник просить стягнути 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу на підтвердження чого надає копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.10.2019, копію акту від 12.01.2020 прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.10.2019 (складання відзиву на апеляційну скаргу, участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції), копію квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 12.01.2020 на суму 2000 грн (а.с. 130-135).
Враховуючи що витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом позову та складністю справи та не оспорені позивачем після надіслання йому відзиву на апеляційну скаргу відповідачем, а тому підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Крім того, суд вважає обґрунтованими витрати відповідача на відправлення позивачу засобами поштового зв`язку відзиву на апеляційну скаргу в сумі 17,00 грн (а.с. 116).
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Стасюком Олександром Володимировичем, про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове рішення в даній справі.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень) та витрати відповідача на відправлення позивачу засобами поштового зв`язку відзиву на апеляційну скаргу  в сумі 17 грн (сімнадцять гривень).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 13 лютого 2020 року.

Головуючий 
Судді