УХВАЛА

16 січня 2020 року  
Київ
справа №160/5380/19
адміністративне провадження №К/9901/34753/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Шипуліної Т.М., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № 0004764615 від 29 травня 2019 року. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, відмовлено в задоволенні позову. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову.
13 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5380/19.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                                    О.В. Білоус

                                                                                                    Т.М. Шипуліна