УХВАЛА

08 січня 2020 року 
Київ
справа №812/1483/17
адміністративне провадження №К/9901/294/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Соколова В.М.,  Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №812/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, третя особа: Головне управління ДВС у Луганській області про визнання дій протиправним та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася з позовом в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54743859, оскільки вважає, що старшим державним виконавцем Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Швалік О.М. незаконно відкрито виконавче провадження № 54743859 після закінчення строку пред`явлення вимоги № Ф-270-17У від 2 червня 2017 року. Зазначає, що строк для пред`явлення до виконання сплинув 2 вересня 2017 року, що в свою чергу було прямою підставою для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі приписів пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54743859 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-270-17У, виданої 02 червня 2017 року Головним управлінням ДФС у Луганській області; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.
У поданій касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII передбачено право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. 
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ.
Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №812/1483/17.
 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
В.М. Соколов
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду