ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/7872/17                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  23 січня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року адміністративну справу за позовом Громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім», Дочірнє підприємство «Агроцентр Єврохім-Україна», Акціонерне товариство «Новомосковська акціонерна компанія «Азот», Акціонерне товариство «Невинномизький Азот», Публічне акціонерне товариство «Азот», Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол», Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот», Кабінет міністрів України, про визнання протиправними та скасування рішень, 

ВСТАНОВИВ

Громадська організація «Всеукраїнська Аграрна Рада» звернулась до суду з позовом у якому просила визнати протиправними та скасувати: 
- рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-363/2016/4411-05 від 27.12.2016 р. «Про застосування антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації»;
- рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-376/2017/4411-05 від 18.05.2017 р. «Про поновлення дії антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що застосовані рішенням від 27.12.2016 р. антидемпінгові заходи призводять до зростання цін на внутрішньому ринку азотних добрив, а отже суперечать інтересам споживачів.
Позивач звертав увагу на те, що всупереч положенням частини 6 статті 18, статті 20 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» рішенням від 18.05.2017 р. не лише поновлено дію антидемпінгових заходів, а й збільшено розмір антидемпінгових мит до 31,84 % для всіх виробників карбаміду та КАС походженням з Російської Федерації.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року адміністративний позов, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-363/2016/4411-05 від 27.12.2016 р. залишено без розгляду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.  
В апеляційній скарзі Громадська організація «Всеукраїнська Аграрна Рада», посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
 Зокрема, апелянт зазначає, що в силу положень Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» антидемпінгове розслідування припиняється відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Таким чином, на думку скаржника, після припинення антидемпінгового розслідування та застосування остаточних антидемпінгових заходів за рішенням від 27.12.2016 р. Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі не могла приймати рішення про збільшення розміру ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт товару в Україну.
При цьому, статтею 28 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» не передбачено ані можливості внесення змін до прийнятого рішення про застосування антидемпінгових заходів, ані збільшення розміру остаточного антидемпінгового мита.
У відзивах на апеляційну скаргу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, публічне акціонерне товариство «Азот», публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол», приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот», наполягаючи на законності та обгрунтованості судового рішення звертають увагу на те, що остаточний висновок щодо відповідності застосування (продовження) антидемпінгових заходів національним інтересам України є виключною компетенцією Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, а позивач не був учасником антидемпінгового розслідування.
Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 27 грудня 2016 р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі прийнято рішення № АД-363/2016/4411-05 від 27.12.2016 р. «Про застосування антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації».
Згідно цьому рішенню Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі вирішила застосувати строком на п`ять років остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну азотних добрив походженням з Російської Федерації, які класифікуються за кодами УКТЗЕД 3102 10 та 3102 80 00 00.
Цим же рішенням встановлено розміри ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну зазначеного товару: для ВАТ «Новомосковська акціонерна компанія «Азот»: - 18,78 %; для ВАТ «Невинномиський Азот» - 18,78 %; для ВАТ «КуйбишевАзот» - 4,19 %; для інших виробників у Російській Федерації - 31,84 %.
Відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-365/2017/4411-05 «Про зупинення дії антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації» від 13.02.2017 р. дію антидемпінгових заходів зупинено до 01.07.2017 р.
18 травня 2017 р. Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення № АД-376/2017/4411-05 «Про відновлення дії антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації», яким вирішила поновити дію антидемпінгових заходів, застосованих рішенням Комісії від 27.12.2016 № АД-363/2016/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації», виклавши п. 2.4. зазначеного рішення Комісії у такій редакції: «Розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зазначеного в пункті 1 цього рішення, становить 31,84 %».
Статтею 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає механізм захисту національного товаровиробника від демпінгового імпорту з інших країн, митних союзів або економічних угруповань, а також регулює засади і порядок порушення та проведення антидемпінгових розслідувань і застосування антидемпінгових заходів є Закон України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22 грудня 1998 р. № 330-XIV (надалі за текстом - «Закон № 330-XIV»).
Статтею 3 названого Закону визначено, що проведення антидемпінгового розслідування в Україні здійснюється на засадах, визначених цим Законом, уповноваженими на це центральними органами виконавчої влади - Міністерством, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а також Комісією.
За змістом частин 5, 6, 7 статті 5 Закону № 330-XIV засідання Комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше половини членів Комісії. Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. У голосуванні за прийняття відповідного рішення можуть брати участь тільки члени Комісії. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання. На засіданнях Комісії приймаються рішення: про порушення антидемпінгового розслідування; про позитивні або негативні висновки стосовно наявності демпінгу та методи, що дають можливість визначити демпінгову маржу; про позитивні або негативні висновки щодо наявності шкоди та її розмір; щодо визначення причинно-наслідкового зв`язку між демпінговим імпортом та шкодою; про застосування антидемпінгових заходів; з інших питань в межах повноважень, передбачених цим Законом. Рішення Комісії приймаються простою більшістю голосів, а в окремих випадках, передбачених цим Законом, двома третинами (кваліфікованою більшістю) голосів її членів.
Відповідно до частини 6 статті 16 Закону № 330-XIV остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.
Згідно частин 5, 6 статті 18 Закону № 330-XIV Міністерство здійснює перегляд антидемпінгових заходів згідно з відповідним рішенням Комісії. У разі, якщо під час перегляду антидемпінгових заходів Міністерство робить позитивний або негативний висновок щодо наявності демпінгу та (або) шкоди, Міністерство готує звіт з відповідними пропозиціями та передає його Комісії. На підставі цього звіту Комісія може прийняти одне з таких рішень: анулювати або продовжити антидемпінгові заходи відповідно до статті 19 цього Закону; анулювати, продовжити або змінити антидемпінгові заходи відповідно до статей 20 і 21 цього Закону.
Частиною 1 статті 20 Закону № 330-XIV передбачено, що Комісія може переглядати необхідність продовження застосування антидемпінгових заходів на підставі обгрунтованої вимоги органу виконавчої влади в країні імпорту, експортера, імпортера або національного товаровиробника за умови, що від дати застосування остаточних антидемпінгових заходів пройшов строк не менше одного року. Така вимога повинна подаватися Міністерству та містити достатні докази та обгрунтування необхідності проміжного перегляду.
Відповідно до частини 3 статті 28 Закону № 330-XIV у національних інтересах дія антидемпінгових заходів, що застосовуються відповідно до цього Закону, може зупинятися на строк до дев`яти місяців за рішенням Комісії, яке приймається простою більшістю голосів. Строк, на який зупиняється дія антидемпінгових заходів, може бути за пропозицією Міністерства продовжений до одного року за рішенням Комісії, яке приймається кваліфікованою більшістю голосів. Дія антидемпінгових заходів може зупинятися за наявності таких умов: 1) економічні умови на ринку України тимчасово змінилися таким чином, що внаслідок зупинення дії антидемпінгових заходів відновлення заподіяння шкоди буде малоймовірним; 2) національний товаровиробник мав можливість подати коментарі щодо зупинення дії антидемпінгових заходів; 3) коментарі, подані національним товаровиробником до Міністерства, були враховані Комісією. Дія антидемпінгових заходів може поновлюватися за рішеннях Комісії за умови, що їх зупинення було невиправданим. З цього питання заінтересована сторона може подати Міністерству відповідні коментарі, які можуть бути враховані Міністерством. Відповідне рішення з цього питання приймається Комісією за поданням Міністерства.
Аналіз наведених норм з точки зору їх послідовності та взаємозв`язку дає підстави для висновку, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі наділена повноваження як щодо прийняття рішень про застосування антидемпінгових заходів, так і щодо внесення змін до прийнятих рішень.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, а твердження скаржника про те, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі не могла приймати рішення про збільшення розміру ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт товару в Україну є помилковим внаслідок неправильного тлумачення положень Закону № 330-XIV.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу Громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Постанова складена в повному обсязі 28 січня 2020 р.

Головуючий        суддя                                                  І.О.Лічевецький

                          суддя                                                  М.І.Кобаль

                                                           суддя                                                    В.П.Мельничук