ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/1435/18                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 січня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                             судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,     
                                             суддів:                        Земляної Г.В., Костюк Л.О.,
               за участю секретаря:                        Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, приписів та постанови, -     

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просило:  
- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві щодо проведення позапланової перевірки 29.12.2017, щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво комплексу будівель і споруд Міжнародного виставкового центру на Броварському проспекті, 15 (територія Лівобережного громадського центру) у Дніпровському районі міста Києва, ІІІ черга будівництва»;
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 29.12.2017;
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.12.2017;
- визнати протиправною та скасувати постанову № 3/18/10/26-9/1101/02/2 від 11.01.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.  
Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 20 серпня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.       
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.  
Відповідно до ч.1  ст. 308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що 15 грудня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві видано наказ №423 про проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво комплексу будівель і споруд Міжнародного виставкового центру на Броварському проспекті, 15 (територія Лівобережного громадського центру) у Дніпровському районі міста Києва. ІІІ черга будівництва», замовник будівництва - ТОВ «МВЦ» (далі також - Об`єкт), генпідрядна організація - ТОВ «АК Інжиніринг», генеральний проектувальник - ТОВ «Інститут сучасного проектування», предмет перевірки - перевірка виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.11.2017, виданих ТОВ «МВЦ», ТОВ «АК Інжиніринг»,    ТОВ «Інститут сучасного проектування» та приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.11.2017, виданих ТОВ «МВЦ» та ТОВ «АК Інжиніринг».
15.12.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві було видано направлення б/н для здійснення вищевказаної позапланової перевірки.
За наслідком проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)    щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво комплексу будівель і споруд Міжнародного виставкового центру на Броварському проспекті, 15 (територія Лівобережного громадського центру) у Дніпровському районі міста Києва. ІІІ черга будівництва» у період з 19.12.2017 по 29.11.2017, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві складено акт б/н, у якому зафіксовано наступні порушення:
-  ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.2 ст.26, ч.1 ст.31, пп. «а» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 146 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401, - проектною організацією ТОВ «Інститут сучасного проектування» не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.11.2017, а саме: проектна документація розроблена з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та відхилення від вихідних даних: не виконано п. 2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.02.2013 № 2482/0/12/009-13 (далі - МУО) - відсоток озеленення становить 1,86%, повинен складати не менше 40%; не виконано п. 5 МУО - перед початком проектування III черги не запроектовано та не побудовано підземний паркінг; проект розроблено без погоджена висотності з Державним підприємством з обслуговування повітряного руху України та Державною авіаційною службою України;
- пп. «а» п.3 ч.3  ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 146 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401, - замовником будівництва ТОВ «МВЦ» не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.11.2017, а саме: не погоджено проектну документацію в частині висотності з Державним підприємством з обслуговування повітряного руху України та Державною авіаційною службою України. 
29.12.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві ТОВ «МВЦ» видано приписи:
- про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, який з огляду на те, що за результатами позапланової перевірки встановлено Порушення №1, містить вимогу усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 29.01.2018 року;
- про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який з огляду на те, що за результатами позапланової перевірки встановлено Порушення №1 та Порушення №2, містить вимогу з 29.12.2017 зупинити виконання будівельних робіт на Об`єкті до усунення виявлених порушень у термін до 29.01.2018 року. 
Також 11 січня 2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві за наслідком розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнято постанову №3/18/10/26-9/1101/02/2, якою, зважаючи на Порушення №2, ТОВ «МВЦ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6  ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»  та накладено штраф у сумі 26  430 грн.
Вважаючи оскаржувані дії та рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
Відповідно до  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено  Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007  (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до ч.ч.4,5  ст.2 Закону № 877-V, заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню),державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду),  державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим  Законом  порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених  Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим  Законом  порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог     статті  1,     статті 3,     частин першої,     четвертої,     шостої - восьмої,     абзацу другого частини десятої,     частин тринадцятої     та     чотирнадцятої статті 4,     частин першої - четвертої статті 5,     частини третьої статті 6,     частин першої - четвертої     та     шостої статті 7,     статей 9,     10,     19,     20,     21,     частини третьої статті 22     цього Закону.
Частинами 1-3 статті 7  Закону № 877-V  встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено  Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»  від     17.02.2011     №     3038-VI  (далі - Закон №     3038-VI), відповідно до ч.1 ст.41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Постановою Кабінету Міністрів України 23 травня 2011 р. № 553  затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пункт 7 Порядку    №553 містить аналогічні підстави для проведення позапланової перевірки.
Пунктом 3 частини 3  ст.41  Закону №     3038-VI  встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до абз.2 п.1 ч.6  ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994     №     208/94-ВР, суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення    порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,    будівельних    норм,    стандартів    і    правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, підстави для проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю - позапланової перевірки - визначено нормами  ст.41 Закону №     3038-VI  та пункту 7 Порядку    №553, якою, серед інших, є перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівною діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на Об`єкті, за наслідком проведення якої були прийняті оскаржувані рішення, була призначена на підставі перевірки виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.11.2017, виданих ТОВ «МВЦ», ТОВ «АК Інжиніринг», ТОВ «Інститут сучасного проектування» та приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.11.2017, виданих ТОВ «МВЦ» та ТОВ «АК Інжиніринг», про що зазначено в наказі від 15.12.2017 №423 та направленні від 15.12.2017 б/н.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.02.2019    року у справі № 826/16269/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві стосовно проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкти: «Будівництво комплексу будівель і споруд Міжнародного виставкового центру на Броварському проспекті, 15 (територія Лівобережного громадського центру) у Дніпровському районі міста Києва, ІІІ черга будівництва». Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 17 листопада 2017 року. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17 листопада 2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08 грудня 2017 року № 211, яким було анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво комплексу будівель і споруд Міжнародного виставкового центру на Броварському проспекті, 15 (територія Лівобережного громадського центру) у Дніпровському районі міста Києва, ІІІ черга будівництва».
Згідно з ч.2  ст.255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.02.2019     у справі №826/16269/17 набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, якою апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень - повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили визнано протиправними та скасовано приписи від 17.11.2017, видані ТОВ «МВЦ», про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та про зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що перевірка, дії щодо проведення якої та рішення, прийняті за наслідком її проведення, оскаржує позивач, була призначена на підставі приписів від 17.11.2017, визнаних протиправними та скасованих у судовому порядку, в той же час, оскаржувані приписи від 29.12.2017 та постанову від 11.01.2018 №3/18/10/26-9/1101/02/2 прийнято з огляду на встановлені у ході перевірки обставин щодо невиконання вимог вищевказаних приписів від 17.11.2017, колегія суддів апеляційної інстанції підтримує позицію окружного адміністративного суду про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно з ч. 1  ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. 
Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції. 
Положеннями  ст. 242 КАС України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                     
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.             
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року залишити без змін.               
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

            Суддя-доповідач                                                                                   Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Земляна Г.В.

             Суддя                                                                                                     Костюк Л.О.

              
Повний текст постанови виготовлено - 04 лютого 2020 року.