Ухвала
 
28 січня 2020 року                                                                            
м. Київ
 
справа № 522/8782/16-ц
провадження № 61-21649ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського апеляційного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман - К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху. Надано заявнику строк до 09 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
 
На виконання вимог указаної ухвали суду у січні 2020 року представник 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник надав копію довідки з апеляційного суду, яка містить інформацію про дату направлення копії оскаржуваної постанови та трек-номер поштового відправлення, згідно відомостей якого заявник її отримав 03 грудня 2019 року.
 
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, оскільки підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
 
Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман - К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського апеляційного суду 
м. Одеси від 03 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 
23 жовтня 2019 року.
 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 522/8782/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман - К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 
27 лютого 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Г. І. Усик