Ухвала    
 
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 216/2813/15-ц
провадження № 61-21451 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову  Дніпро вського апеляційного суду                            від 26 вересня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року продовжено                   ОСОБА_1  строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
На виконання вимог ухвали, 11 лютого 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків, в яких заявник просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до                   1 681,60 грн,оскільки не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі у зв`язку із важким матеріальним становищем, розмір судового збору перевищує 5 % розміру його доходу за 2018 рік, а доходи за 2019 рік становлять 14 670,00 грн і з 21 листопада 2019 є безробітним, що підтверджується відповідними доказами.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. 
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, а також ураховуючи те, що ОСОБА_1  сплатив судовий збір у розмірі 1 681,60 грн,суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 1 681,60 грн, який вже сплачений заявником. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження. 
Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 136, 389, 394, 395, 402 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), статтею 8 Закону України «Про судовий збір»
УХВАЛИВ:
КлопотанняОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.   
Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті  ОСОБА_1  за подання касаційної скарги до 1 681,60 грн.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/2813/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду                                   від 26 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), у строк до 19 березня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь