П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3023/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Гнап Д.Д.  
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
05 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Боровицького О. А.  Шидловського В.Б. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ткач В.В.,
представника позивача: Подлевського О.М.,
представника відповідача: Кальніченко П.Д.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке насіннєве підприємство "Хмельницькнасіння" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року  (повний текст якого складено в м. Хмельницькому 30 жовтня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке насіннєве підприємство "Хмельницькнасіння" про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В :
у жовтні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області (Фонд) звернулось в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке насіннєве підприємство «Хмельницькнасіння» (ТОВ «Хмельницьке насіннєве підприємство «Хмельницькнасіння») про стягнення заборгованості по сплаті штрафних та фінансових санкцій по рішенню №146 від 18.07.2019 року та по рішенню №6 від 21.08.2019 року в розмірі 15945,90 грн.
30 жовтня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення позовних вимог. 
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовльнити.
Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.
Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено те, що посадовими особами Фонду на підставі п. 3.2 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 року № 29 та відповідно до наказу і направлення проведено планову перевірку по коштах Фонду соціального страхування України ТОВ "Хмельницьке насіннєве підприємство "Хмельницькнасіння", за результатами якої складено акт від 01.07.2019 року.
У ході проведеної перевірки виявлено порушення вимог законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до неправомірного витрачання страхових коштів, а саме:
- ч. 2 ст. 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року №1105 (Закон №1105), оплачено день встановлення МСЕК групи інвалідності по листку непрацездатності, який був виданий на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 з 11.05.2017 по 15.05.2017 (група інвалідності встановлена 15.05.2017 року);
- ч. 1 ст. 31 Закону №1105, оплачено листок непрацездатності виданий з порушенням п. 3.1. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціального політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406 (Інструкція), (відсутня печатка закладу охорони здоров`я “Для листків непрацездатності”);
- ч. 1 ст. 31 Закону №1105, пплачено листок непрацездатності виданий з порушенням п. 3.1. Інструкції, відсутня печатка закладу охорони здоров`я “Для листків непрацездатності”, по листку непрацездатності який був виданий на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_2 з 06.10.2016 по 27.10.2016.;
- п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 (Порядок №1266), невірно обчислено середньоденну заробітну плату для нарахування допомоги по листку непрацездатності виданому на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 з 06.10.2017 по 17.10.2017; невірно обчислено середньоденну заробітну плату для нарахування допомоги по листку непрацездатності виданого на ім`я ОСОБА_4 №219054 з 07.07.2017 по 28.08.2017 та №219228 з 29.07.2017 по 31.07.2019 (невірно визначено кількість днів у розрахунковому періоді); невірно обчислено середньоденну заробітну плату для нарахування допомоги по листках непрацездатності виданих на ім`я ОСОБА_5 , №083235 з 04.09.2016 по 05.10.2016, №241299 з 14.12.2016 по 30.12.2016, по листку непрацездатності виданого на ім`я ОСОБА_1 , №240179 з 10.11.2016 по 18.11.2016 (до розрахунку включено травень 2016 року, за який відповідно до протоколу за обміном інформацією з органами Пенсійного фонду відсутні відомості про сплату єдиного соціального внеску); невірно обчислено середньоденну заробітну плату для нарахування допомоги по листках непрацездатності виданих на ім`я ОСОБА_1 №097169 з 03.02.2017 по 28.02.2017, №3097171 з 01.03.2017 по 13.03 2017, № 035957 з 14.03.2017 по 23.04.2017 (до розрахунку включено травень 2016 року, за який відповідно до протоколу за обміном інформацією з органами Пенсійного фонду відсутні відомості про сплату єдиного соціального внеску, та невірно визначено кількість днів у розрахунковому періоді).
Загальна сума страхових коштів, які підлягають поверненню 16399,77 грн.
На підставі акту 18.07.2019 року відповідачем прийнято рішення №146 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, за яким загальна сума страхових коштів, які у десятиденний строк з дня отримання цього рішення підлягають перерахуванню Хмельницького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницький області становить 16399,77 грн.
Вказане рішення отримано відповідачем 26.07.2019 року що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Так, 02.08.2019 року кошти в сумі 2111,33 грн. відшкодовані відповідачем, проте невідшкодованими залишились кошти в сумі 14288,44 грн.
Враховуючи те, що відповідачем рішення №146 від 18.07.2019 року не виконано, 21.08.2019 заступником начальника управління прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  №6 в сумі 1657,46 грн. Загальна сума заборгованості на день звернення до суду становить 15945,90 грн.
Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказану заборгованість, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні докази про наявність заборгованості відповідача, тоді як відповідачем даний факт не спростовано та не погашено заборгованість.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, повноваження Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (Закон №1105-), який визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №1105 Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №1105 основними завданнями Фонду та його робочих органів є:
-реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування;
- надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону;
- профілактика нещасних випадків;
- здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності;
- здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду;
- аналіз та прогнозування надходження коштів від сплати єдиного внеску.
Частиною 1 ст. 10 Закону №1105 визначено, що Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду, накладати та стягувати фінансові санкції, вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону №1105 роботодавець як страхувальник має право на: 1) безоплатне отримання в органах Фонду інформації про порядок використання коштів Фонду; 2) отримання інформації про результати проведення перевірки використання коштів Фонду; 3) судовий захист своїх прав.
Частиною 3 ст. 15 Закону №1105 визначено, що роботодавець зобов`язаний:
-надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом;
- вести облік коштів соціального страхування і своєчасно надавати Фонду встановлену звітність щодо цих коштів;
- під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки.
Достовірність зазначених у документах даних перевіряється Фондом. У разі подання недостовірних відомостей, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.
Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 15 Закону №1105 у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми. За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу. Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом. Право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду мають директор виконавчої дирекції Фонду та його заступники, керівники робочих органів Фонду та їх заступники.
Таким чином, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності уповноважений здійснювати контроль за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду, зокрема, перевіряти правильність використання коштів Фонду та достовірність поданих роботодавцем даних та, у разі виявлення під час такої перевірки порушення використання коштів Фонду, накладати та стягувати з роботодавця фінансові санкції.
Крім того, процедура проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та оскарження рішень за результатами перевірок врегульовано Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 №29 (Інструкція).
Пунктом 4.3 Інструкції визначено, що у рішеннях зазначаються суми коштів Фонду, що підлягають поверненню органу Фонду, суми фінансових санкцій, які належить перерахувати до Фонду та в подальшому відобразити у звіті страхувальника по коштах Фонду, строк для виконання рішення та строк, передбачений законодавством для звернення страхувальника зі скаргою про перегляд цього рішення.
Частиною 3 ст. 17 Закону №1105 визначено, що спори щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.
Проте, відповідач, заперечуючи наявність заборгованості, своїм правом на оскарження в судовому порядку рішення №146 від 18.07.2019 року не скористався, а відтак вказане рішення є чинним та підлягає обов`язковому виконанню.
Щодо посилання апелянта на те, що наявність заборгованості є необгрунтованою та не підтвердженою, оскільки вона виникла ще у 2010 році, колегія суддів вважає їх безпідставними так як вказана заборгованість  виникла на підставі самостійно поданого відповідачем звіту у 2010 році та рішення №146 від 18.07.2019 року, які відповідачем не оскаржені і є чинними. 
Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року справа №817/996/16.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються  встановленими у справі обставинами.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке насіннєве підприємство "Хмельницькнасіння" залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  07 лютого 2020 року.

Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Шидловський В.Б.