Ухвала
 
21лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 589/16/19
провадження № 61-12100св19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. від 16 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/16/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально - виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад 
ім. Героя Радянського Союзу Колодко М. О. Шосткинської міської ради Сумської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти Шосткинської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Під час виготовлення зазначеної ухвали у її мотивувальній частині пропущено абзац такого змісту: 
«Ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 
2019 року цю справу визнано малозначною. Разом з цим, результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у цій малозначній справі підлягають касаційному оскарженню».
З огляду на викладене, зазначена описка у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2019 року підлягає виправленню з ініціативи суду.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Виправити допущену умотивувальній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. від 16 серпня 2019 року описку, а саме доповнити її у мотивувальній частині абзацом такого змісту:
«Ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 
2019 року цю справу визнано малозначною. Разом з цим, результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у цій малозначній справі підлягають касаційному оскарженню».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         Є. В. Краснощоков