УХВАЛА

20 січня 2020 року 
м. Київ
справа №816/452/18
адміністративне провадження №К/9901/1064/20
Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної  І.  В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №  816/452/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив: 
- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 01 січня 2016 року та зобов`язання відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки №  90/115/39/01-2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, по визначеному в ній посадовому окладу - 2400,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням - 1800,00 грн, надбавкою за стаж служби в поліції 50  % - 2100,00 грн, надбавкою за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50  % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби) - 3150,00 грн та премії у розмірі 110  % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 10395,00 грн; 
- провести за період з 01 січня 2016 року, а також у подальшому перерахунок та виплату пенсії, установивши раніше призначений розмір пенсії 80  % від перерахованого грошового забезпечення, такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №  7-рп/2016.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №  900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осію, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №  988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 23 січня 2018 року №  90/115/39/01-2018 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осію, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11  листопада 2015 року №  988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 23 січня 2018 року №  90/115/39/01-2018 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
21 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №  816/452/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21  листопада 2019 року, заяву ГУ ПФУ в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №  816/452/18 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018  року скасовано в частині задоволення позовних вимог. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. 
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 03  січня 2020  року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21  листопада 2019 року і прийняти нове рішення про закриття провадження у цій справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до ч.  1 ст.  329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст.  329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч.  3 ст.   332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.  329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин є наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав скаржника щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом.

Як убачається із змісту оскаржуваної постанови апеляційного суду, таке судове рішення ухвалено 21 листопада 2019  року Другим апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні. 

Касаційну скаргу позивач направив до суду касаційної інстанції лише 03 січня 2020  року, тобто з пропуском передбаченого ст.  329 КАС України строку на касаційне оскарження.

Будь-яких підтверджень про неможливість отримання копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019  року протягом часу до січня 2020  року скаржником не надано.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова суду апеляційної інстанції оприлюднена 28  листопада 2019  року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ст.  3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з ч.  1, 2 ст.  4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Виходячи з наведеного, з повним текстом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 мав змогу ознайомитися з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 28 листопада 2019 року.
Згідно з ч.  3 ст.   332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.  329 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.  169, 329, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №  816/452/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     І.  В.  Саприкіна